Решение № 2А-1579/2024 2А-1579/2024~М-1407/2024 М-1407/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1579/2024

Дело № 2а-1579/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002379-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

11 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» (далее ООО ПКО «Сириус») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата> в отношении ФИО4 <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Посредством ЕПГУ в адрес ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено решение. В адрес ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил. На сегодняшний день исполнительный документ № от <дата> в отношении ФИО4 в адрес взыскателя не поступал. Несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ненадлежащим контролем за исполнением ими обязанностей со стороны начальника отделения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № от <дата> в отношении ФИО4 Обязать начальника ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа № от <дата> в отношении ФИО4 Обязать начальника ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 вернуть исполнительный документ № от <дата> в отношении ФИО4 В случае утери исполнительного документа обязать начальника отделения обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за выдачей дубликата исполнительного документа. Взыскать в пользу ООО ПКО «Сириус» с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, произведена замена административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

В судебное заседание ООО ПКО «СИРИУС» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ не возвращены в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В силу с чч.1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Такие заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Центр финансовых решений Сириус» задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному с <...> в размере 24500 руб. за период с <дата> по <дата>, в том числе основной долг – 9800 руб., проценты за пользование – 14700 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 467,50 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д.23).

Само постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, поэтому его законность не проверяется.

Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ не возвращен взыскателю, что нарушает его права и интересы.

В адрес ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу были направлены жалобы о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства (л.д.6,7,9,10).

Заместителем начальника-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 <дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы П.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отказано (л.д.8).

Как установлено судом, копия постановления и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО ПКО «Сириус» по адресу: <...>, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России (шпи отправки №), а также списком почтовых отправлений с почтовым штемпелем от <дата> (л.д.19-21,22). Аналогичный адрес взыскателя указан в административном исковом заявлении по настоящему делу (л.д.3-4).

По данным отслеживания почтовых отправлений почтовое отправление с шпи № получено ООО ПКО «СИРИУС» <дата>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от <дата> в отношении ФИО4 направлены взыскателю <дата>, направление данных документов произведено судебным приставом-исполнителем с превышением установленного срока, в течение которого они подлежали возврату. Вместе с тем до поступления иска в суд судебный пристав-исполнитель совершил действия по восстановлению прав взыскателя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ получены взыскателем, что подтверждается шпи 65247098290150, приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, поскольку допущенные нарушения устранены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оснований для удовлетворения требований в остальной части также не имеется, поскольку представленными в материалы дела документами, подтверждается получение исполнительного документа взыскателем.

В силу положений ст.ст. 103, 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сириус» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.