Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-358/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Агафоновой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», представив документы, подтверждающие проживание на территории с льготным социально-экономическим статусом. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии по старости истцу отказано по причине отсутствия требуемого пенсионного возраста. Принимая указанное решение, ответчик не засчитал в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживания истца по адресу: <адрес>, когда истец была в несовершеннолетнем возрасте, проживала совместно со своими родителями и обучалась в школе <адрес>, то есть период, дающий право на назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста. Истец полагает, что продолжительность проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы, произошедшей на Чернобыльской АЭС, включая период её проживания на территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» даёт ей право на уменьшение пенсионного возраста при назначении пенсии на три года, то есть в 52 лет. Просит суд установить факт её проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства. В своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО3, выражая согласованную со своим доверителем позицию, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО5 не подтвердила соответствующими документами факт своего проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проживание в <адрес>. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 (далее ФЗ-400) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон №1244-1) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Пункт 8 ст.13 Закона №1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относит граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как неоднократно указывал в своих Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона №1244-1), в частности путём назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определённой степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

В соответствии со ст. 34 Закона № 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 1 ст. 8 ФЗ-400, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с неё или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

<адрес> Рязанской и <адрес> были отнесены к территории зоны с социально-экономическим статусом до ДД.ММ.ГГГГ согласно Перечню населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённому распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении пенсии, ссылаясь на отсутствие требуемого пенсионного возраста на момент обращения. При этом истцу подтверждены периоды её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – период проживания истца в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – период проживания истца по адресу: <адрес> «Чайка», <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – период проживания истца по адресу<адрес>. Всего включено в период постоянного проживания в зоне с социально-экономическим статусом <данные изъяты>.

В период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом не включён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период проживания в <адрес>.

Согласно п. 18 Приказа Минтруда России от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п.п. 4-10 п. 1 ст. Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Как указано в п. 109 того же Приказа, постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО5 постоянно проживала в зоне с социально-экономическим статусом в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – период проживания истца в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – период проживания истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – период проживания истца по адресу: <адрес>, а всего <данные изъяты>.

В спорный период 1986 года действовало Постановление Совмина СССР от 28.08.1974 № 677 «Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР» и Постановление Совмина СССР от 28.08.1974 № 678 «О некоторых правилах прописки граждан».

Согласно п. 1 Положения от 28.08.1974 № 677 было установлено, что паспорт гражданина СССР обязаны иметь все советские граждане, достигшие 16-летнего возраста.

В соответствии с п. 22 Положения о паспортной системе в СССР, граждане прописываются по месту жительства. Прописка производится:

граждан, имеющих паспорта, - по паспортам;

детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении;

военнослужащих, проживающих вне казарм, кораблей и судов, - по справкам, выданным в установленном порядке воинскими частями и военными учреждениями;

прибывших на временное проживание в СССР советских граждан, постоянно проживающих за границей, - по общегражданским заграничным паспортам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <адрес> и проживала совместно с родителями – ФИО13 и ФИО14, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: свидетельство о рождении №, согласно которой родителями истца ФИО1 являются ФИО2 и ФИО6; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 прописан в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 прописана в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка МОУ «Пехлецкая средняя школа имени ФИО7», согласно которой ФИО5 обучалась в Незнановской неполной средней школе, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия лицевого счета из похозяйственной книги №, согласно которой ФИО1 проживала с родителями – ФИО6 и ФИО8.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что, вопреки возражениям ответчика, истцом представлены достоверные доказательства постоянного её проживания совместно с родителями по месту проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а потому считает данный юридический факт установленным.

Таким образом, период проживания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> должен быть включён в период её проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что даёт ей право на снижение возраста выхода на пенсию по старости, установленного ч.1 ст.8 ФЗ-400, на три года, то есть в 52 года.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11.12.2012 №30, согласно которым, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О страховых пенсиях», но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания права истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям ч.2 ст.10 Федерального закона РФ №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, и обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом, истец при подаче в суд искового заявления уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учётом особенностей рассмотренного дела.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, объём заявленных требований, сложность и категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объём проделанной представителем заявителя (истца) работы, обоснованности составленных представителем процессуальных документов по делу, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, активность его позиции, удовлетворения требований истца, а также возражений со стороны ответчика по иску, полагает, что с ответчика по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов в большей сумме суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (ИНН №, ОГРН № об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом и признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста – удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО5 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области включить в период проживания ФИО5 в зоне с льготным социально-экономическим статусом период её проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям ч.2 ст.10 Федерального закона РФ №166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области назначить ФИО5 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в пользу ФИО5 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Сроку изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>