Постановление № 5-391/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 5-391/2024

Дело № УИД 27RS0№-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 октября 2024 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН <***>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд <адрес> поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёк к трудовой деятельности гражданку Узбекистана ФИО3, при отсутствии у данной иностранной гражданки патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что привлёк иностранных граждан к труду не проверив наличия у них патента, поскольку необходимо было выполнить большой заказ. В настоящий момент иностранных граждан, не имеющих патента на работу, к труду не привлекает. Пояснил, что является субъектом малого предпринимательства, имеет незначительную прибыль от результатов предпринимательской деятельности.

Должностное лицо органа полиции ФИО4 пояснил, что в ходе проверки производственного центра «Невада» выявлено 17 человек, осуществляющих незаконную трудовую деятельность. Пятнадцать из них находились на объекте по спискам как работники ИП ФИО1. Большинство иностранцев находились в России незаконно, следовательно, разрешительных документов на работу не имели, и иметь не могли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений иностранного гражданина, акта проверки, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут гражданка Узбекистана ФИО3 на территории промышленного объекта по адресу: <адрес>, на котором организована деятельность по хранению, комплектованию, перевозке приготовлению продовольственных и непродовольственных товаров для супермаркетов, осуществляла трудовую деятельность.

Действующего патента данная иностранная гражданка не имела; на территории России находилась незаконно.

На названном объекте ИП ФИО1 в рамках договора оказания услуг, заключённого с ООО «Крафт», осуществлял деятельность по фасовке и укладке товара.

ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Допуск ФИО3. на территорию указанного промышленного объекта осуществлялся по спискам, предоставляемым ИП ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО1 ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения лиц участвующих в деле и иностранного гражданина получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут, по адресу: <адрес> ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности на производственном объекте гражданку Узбекистана ФИО3. не имевшую патента на работу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО1 действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле не имеется, поскольку необходимые для этого условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Допуск иностранных граждан, нелегально находящихся на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Учитывая характер деятельности ИП ФИО1, как субъекта малого предпринимательства, а также общее финансовое положение предпринимателей, осуществляющих оказание технических услуг, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 примечания к ст. 18.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём перечисления последующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 272101001.

Счёт получателя платежа: 40№ в Отделение Хабаровск <адрес>, БИК 040813001, КБК 18№, ОКТМО 08701000.

УИН: 18№ наименование платежа: административный штраф.

В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач