Постановление № 1-40/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020

УИД 24RS0053-01-2020-000156-69

№ 1-40/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием прокурора Рахматулина Р.М.,

инициатора ходатайства ФИО1,

подозреваемого ФИО2, защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО – начальника отделения МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что осенью 2017 года он, являясь должностным лицом – руководителем КГБУ «Тюхтетское лесничество», действуя умышленно из корыстных побуждений в целях дальнейшего беспрепятственного отвода лесоделян и их выкупа через проводимые аукционы, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, распорядился об отводе подчинёнными ему работниками лесоделян, расположенных в <адрес>, находящихся на территории Тюхтетского района Красноярского края, намереваясь в дальнейшем заготовить лес для его последующей реализации, после чего ФИО2, вступил с установленными лицами, являющимися представителями юридических лиц ООО «Семь дней» и ООО «Крона» в сговор с целью участия последних в торгах отведённых лесоделян для их беспрепятственного приобретения и дальнейшей разработки. Реализуя свои намерения, ФИО2 утвердил соответствующие пакеты документов, послужившие основанием для выставления лесных насаждений на торги и заключения договоров купли-продажи, которые были заключены по результатам проведения торгов министерством лесного Красноярского края и указанными юридическими лицами. В последствии супругой ФИО2 на основании договоров возмездного оказания услуг в вышеуказанных лесоделянах были незаконно заготовлены лесные насаждения породы берёза, ель, кедр, пихта объёмами 1173 куб.м. и 1008 куб. м. соответственно, что повлекло за собой причинение лесному фонду Российской Федерации имущественного ущерба в размере 140264 рублей 74 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства.

Осуществлявший предварительное расследование по делу заместитель начальника СО – начальник отделения МО МВД России «Боготольский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на совершение им преступления средней тяжести впервые, заглаживание причинённого преступлением вреда полностью, признание подозрения в совершении инкриминируемого преступления полностью и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании следователь обосновал, а прокурор поддержал ходатайство по всем изложенным в нём доводам, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и возможности назначения подозреваемому судебного штрафа.

Подозреваемый подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Возражения от представителя потерпевшего против удовлетворения заявленного ходатайства в суд не поступили.

Суд, выслушав участников процесса, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении инкриминируемого деяния обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый не судим, загладил причинённый преступлением вред полностью, принёс представителю потерпевшего свои извинения в письменном виде, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину в совершении преступления полностью, заявил о своём раскаянии.

Таким образом, условия освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению судебного штрафа, не установлены.

При указанных обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты судом учитываются положения ст. 104.5 УК РФ о его размере, а так же тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого, его трудоспособный возраст и наличие возможности получения им дохода.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которому при прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 131 УПК РФ).

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подозреваемому юридической помощи в период производства по уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство заместителя начальника СО – начальника отделения МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, подлежащий уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

банк получателя – отделение Красноярск г. Красноярск, ИНН <***>, КПП 246601001, р/счёт получателя платежа 40101810600000010001, БИК 040407001, ОКТМО 04655425, КБК 18811621010016000140, УИН 18852420000000716943.

Установить срок уплаты судебного штрафа до 08.12.2020.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок или непредоставления судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного судом срока сведений о его уплате, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением уголовного дела следственному органу для его дальнейшего производства в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Викторова