Решение № 2-2759/2025 2-2759/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2759/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 с иском о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что <дата> ООО СФК «ЭЙРЛоанс» и <ФИО>1 заключили договоры займов <номер>, <номер> о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по договорам займа <номер>, <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 80 348,52 рублей.

<дата> Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии <номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность, договорам займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 80 348,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПКО «СФО Стандарт» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщала.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ООО СФК «ЭЙРЛоанс» и <ФИО>1 заключили договоры займов <номер> о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 рублей.

В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по договорам займа <номер>, <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 80 348,52 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности: сумма основного долга в размере 34995 рублей: которая состоит из основных долгов по вышеуказанным договорам:15 000рублей +15000 рублей+4995 рублей.

Сумма процентов в размере 45353,52 рубля, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 рублей +19440 рублей +6473,52 рублей. Общая сумма задолженности составляет 80 348,52 рублей.

Об уступке права организацией в адрес <ФИО>1 направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ООО МФК «ЭЙРЛоанс» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «СФО Стандарт», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентов и штрафов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займов - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 80 348,52 рублей, также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Андреева И.М.