Решение № 2-2128/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2128/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 С .Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 С .Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, строительный №, на срок 181 месяц под 14,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита полностью, вся сумма была выдана заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила вносить платежи.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком свои обязательства по кредитному договору не выполняются, платежи по кредиту не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 С .Ю. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 027,35 руб., из которых: просроченный основной долг – 453 858,71 руб., просроченные проценты – 121 142,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 543,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 482,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 990,27 руб., Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от стоимости имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело без участия представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 С .Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № и ФИО1 С .Ю. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 договора ФИО1 С .Ю. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 181 месяц по программе «Приобретение строящегося жилья» на при обретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,75 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2 общих условий, ФИО1 С .Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил истцу в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-40).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свое обязательство, перечислив сумму предоставленного кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение действия кредитного договора, ответчик не надлежаще исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается историей операций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 027,35 руб., из которых: 453 858,71 руб. просроченный основной долг, 121 142,94 руб. – просроченный проценты, 3 543,17 руб. – неустойка за просроченные проценты, 482,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиками при возврате денежных средств и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 579 027,35 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разрешения Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости на момент проведения оценки квартиры, расположенной по адресу:: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 С .Ю., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно): 1 255 800 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу:: <адрес>, площадью 33,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» в размере 1 004 640 руб. рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 990,27 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 С .Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 С .Ю..

Взыскать с ФИО1 С .Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 027,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 990,27 руб., всего 588 017,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:: <адрес>, площадью 33,1 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», т.е. в размере 1 004 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 года

Судья: О.А. Тулякова