Решение № 2-1502/2025 2-1502/2025~М-1174/2025 М-1174/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1502/2025

К делу №2-1502/2025

23RS0008-01-2025-002221-50


Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к САО «ВСК» о защите прав потребителя и в обоснование иска указал, что 14.04.2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Renault Duster, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2, ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО3 от полученных травм скончался на месте, водитель ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ», где от полученных травм скончался.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО2

Она является матерью погибшего и предоставила САО ВСК свидетельство о праве на наследство по закону на Транспортное средство ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер <***>.

САО ВСК признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в общем размере 287536 руб.

В связи с недоплатой возмещения, решением Белореченского районного суда от 06.12.2023 г. с САО ВСК в мою пользу взыскано страховое возмещение в размере 46740 руб. Страховое возмещение перечислено ответчиком на мой расчетный счет с просрочкой, только 26.02.2025 г.

Решением Финансового уполномоченного от 02.06.2025 г. № У-25-55969/5010-003 требования к CAO ВСК были удовлетворены частично, взыскана неустойка за период 10.04.2024 г. по 26.02.2025 г., а в удовлетворении ее требований о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 г. по 09.04.2024 г. было отказано со ссылкой на то, что решение Белореченского районного суда от 06.12.2023 г. вступило в законную силу 10.04.2024 и только с этого дня подлежит взысканию неустойка.

Считает доводы Финансового уполномоченного несостоятельными об отказе во взыскании неустойки за период с 16.02.2023 г. по 09.04.2024 г., поскольку согласно нормам ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка рассчитывается с 21-го дня после получения страховщиком заявления и по день фактического исполнения решения суда, оснований для взыскания и не расчёта неустойки за период со дня вынесения решения судом до дня вступления в законную силу нормами права не предусмотрено.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2023 г. по 09.04.2024 г. (418 дн.) в размере 195 373,2 руб., исходя из расчета: 46740 х1 % х 418 дн.

Так как, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, и на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда. В связи с незаконными действиям ответчика, ей причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу несвоевременной выплат страхового возмещения, который истица оценивает в размере 90000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.02.2023 по 09.04.2024 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 195 373,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф в размере 97 686,60 руб., судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, проверив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.04.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство), находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП также был причинен вред жизни ФИО3 и ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Заявитель является матерью погибшего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ №.

04.08.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П (далее - Правила ОСАГО).

дата Финансовая организация письмом № 83/81 уведомила Заявителя о возврате заявления с приложенными документами в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

30.08.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Финансовая организация письмом от 14.09.2022 уведомила Заявителя о необходимости предоставления свидетельства о праве на наследство по закону в отношении Транспортного средства.

17.11.2022 Заявитель предоставил в Финансовую организацию свидетельство о праве на наследство в отношении Транспортного средства.

01.12.2022 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 213 316 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 89716.

07.12.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 186 683 рубля 33 копейки, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей 00 копеек.

19.12.2022 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату в размере 77 930 рублей 30 копеек, из которых: 74 219 рублей 33 копейки - доплата страхового возмещения, 3 710 рублей 97 копеек - неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 398838.

11.01.2023 заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Указанное обращение зарегистрировано под № У-23-2252/5010-008.

08.02.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-23-2252/5010-008 (далее - Решение № У-23-2252/5010-008) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскана неустойка в сумме 5 195 рублей 35 копеек, в удовлетворении оставшейся части требований Заявителя было отказано.

14.02.2023 Финансовая организация исполнила Решение № У-23-2252/5010-008, выплатив Заявителю неустойку в сумме 5 195 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55772.

Не согласившись с Решением № У-23-2252/5010-008, Заявитель обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в отношении Финансовой организации.

06.12.2023 решением Белореченского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № (далее - Решение суда) с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение в размере 46 740 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 370 рублей 00 копеек, а всего 95 110 рублей 00 копеек.

26.02.2025 Финансовая организация исполнила Решение суда, выплатив Заявителю сумму в размере 95 100 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 598.

11.03.2025 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 346 343 рублей 40 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда в размере 46 740 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от 07.04.2025 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования.

21.05.2025 Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 193 503 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 61016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования либо на основании решения суда не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, нарушение срока осуществления страховой выплаты, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО является основанием для взыскания неустойки и в том случае, когда решение финансового уполномоченного либо решение суда исполнено страховщиком своевременно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для отказа во взыскании неустойки, не имеется и считает, что неустойка в данном случае подлежит взысканию за заявленный истцом период с 16.02.2023 (дата вынесения решения суда, которым постановлено взыскать страховое возмещение в размере 46 740 руб.) по 09.04.2024 г. (по дату вступления решения суда в законную силу) из расчета: 46 740 х 1% х 418 дней просрочки = 195 373,20 рублей.

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования и решения суда, САО «ВСК» произвела выплаты неустойки: 19.12.2022 в размере 3 710,97 руб., 14.02.2023 в размере 5 195,35 руб., 26.02.2025 в размере 20 000 руб. и 21.05.2025 в размере 193 503,60 руб. Таким образом, ответчик выплатил истцу неустойку на общую сумму в размере 222 409,92 руб.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 177 590,08 руб. (400 000 руб. размер страховой суммы по виду причиненного вреда минус 222 409,92 руб. – общий размер выплаченной неустойкие).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик просил снизить размер неустойки, указав, что сумма неустойки несоразмерна допущенному нарушению прав потребителя.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, составляющий сумму 177 590,08 руб. на 77 590,08 руб., взыскав с ответчика в общем неустойку в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что неустойка в сумме 100 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и акта их толкования, суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания в пользу истца штрафа, исчисленного от суммы неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы связанные с отправкой претензии и копии искового заявления ответчику в сумме 152 руб. (л.д. 2,16), которые были необходимы для обращения с иском в суд, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности 01АА1079344 от 16.06.2025 (оригинал приобщен к материалам дела л.д. 21), истцом выдана доверенность на право представления ее интересов в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства ВАЗ217230, г/н <***>.

Поскольку данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, суд считает правильным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности, взыскав с ответчика в пользу истца 3 000 рублей, как документально подтвержденные (л.д.21).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, удовлетворив данное требование частично. Наличие данных расходов подтверждено в судебном заседании представленным чеком № 206yb4e8w1 от 01/07/2025 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 121552, <...>) в пользу ФИО1, дата года рождения, (паспорт: № проживающий по адресу: <адрес> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 152,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., всего 128 152 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 121552, <...>) государственную пошлину в доход государства в размере 4 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев