Апелляционное определение № 33-3942/2026 от 5 мая 2026 г.

05RS0021-01-2025-004317-22

Каспийский городской суд

Республики Дагестан

Судья Яшина Н.С.

№ 2-238/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-3942/2026

г. Махачкала, 29.04.2026

мотивированное: 06.05.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО5 и ФИО6 (докладчик)

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.04.2023 № № по состоянию на 25.10.2025 в общей сумме 5.714.367,45 руб., из которых: 4.783.448,91 руб. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 777.743,12 руб. - задолженность по плановым процентам; 148.456,01 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4.719,41 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.04.2023 № № по состоянию на 25.10.2025 в общей сумме 5.714.367,45 руб., из которых: 4.783.448,91 руб. - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 777.743,12 руб. - задолженность по плановым процентам; 148.456,01 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4.719,41 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывалось на то, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 4.800.000 рублей, сроком на 362 календарных месяца с уплатой 11,90 процентов годовых, для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, с к/н №, площадью 70 кв. м, находящегйся по адресу: <адрес>

Кредит в сумме 4.800.000 руб. предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено 11.04.2023.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 18.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Ответчик надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки потребовал в срок не позднее 07.04.2025 досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующие письма-требования Ответчику (копии прилагаются к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26.01.2026 постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия №, выдан <адрес>, <дата>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата> составляет в общей сумме 5 714 367 рублей 45 копеек, из которых: 4 783 448,91 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 777 743,12 рублей - задолженность по плановым процентам; 148 456,01 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 719,41 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 001,00 рублей, всего сумму в размере 5 818 368 (пять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей) 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровый №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 992 000 (пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата>, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1».

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, судом первой инстанции не принято во внимание, что для ответчика и членов его семьи квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильём. Кроме того, истцом неправильно произведен расчёт процентов по кредиту, сам детализированный расчёт представлен в суд не был.

Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены не были.

Истцом ПАО «ВТБ Банк» на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, пеней, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сам факт заключения договора, его условия, факт получения кредита и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался.

В отношении расчёта задолженности ответчиком в своей апелляционной жалобе указывается на то, что истцом расчёт задолженности в данной части к иску не приложен.

Между тем, истцом к иску приложен и в материалах гражданского дела имеется расчёт процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 11-13). Приведенный ответчиком в своей апелляционной жалобе расчёт основан на простом вычислении процента по сумме кредита и не основан на условиях предоставления кредита, условиях начисления процентов.

Неустойка в рассматриваемом случае определена условиями самого кредитного договора, условия которого ответчиком приняты по своему усмотрению. Кроме того, данная неустойка не является чрезмерной.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о невозможности обращения взыскания на квартиру ответчика, поскольку она является единственным его жильём.

Гарантии, предусмотренные статьёй 446 ГПК РФ, не распространяются на жильё, на которое установлена ипотека.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «ВТБ Банк», чему дана правильная оценка судом первой инстанции, обжалуемое решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26.01.2026 подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 26.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

ФИО5

ФИО6