СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1481/2024 2-1481/2024~М-927/2024 М-927/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1481/2024

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

86RS0001-01-2024-001696-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1481/24 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что 19.02.2024 года в 17:50 в г.Ханты-Мансийске на ул. Объездная, д. 53 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств НyundaiSantaFe, государственный регистрационный номер <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и SUBARULEGACYOUTBACK государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП ТС истца получило механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. 11.03.2024 года между истцом и АО «ГСК «Югория» было подписано соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО. Так как истцу не хватило выплаченного страхового возмещения, для восстановления его ТС истец вынужден был обратиться за оценкой причиненного в ДТП ущерба, согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила 2 653 900 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 563 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы за составление оценки 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 835 руб.

В последствие истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 403 428 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы за составление оценки в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.02.2024 года в 17:50 в г.Ханты-Мансийске на ул. Объездная, д. 53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств НyundaiSantaFe, государственный регистрационный номер <***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и SUBARULEGACYOUTBACK государственный регистрационный знак <***> под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО ГСК «Югория», куда он обратился за выплатой страхового возмещения.

Случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб.

11 марта 2024 года между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» было подписано соглашение об урегулировании убытков по ОСАГО.

ФИО1 не хватило выплаченного страхового возмещения, для восстановления его транспортного средства, истец вынужден был обратиться за оценкой причиненного в ДТП ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составила 2 653 900 рублей.

По ходатайству ответчика 21 мая 2024 года определением Ханты-Мансийского районного суда назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля маркиSUBARULEGACYOUTBACK государственный регистрационный знак <***>, до состояния в котором он находился до происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия 19.02.2024 года?

-какова стоимость годных остатков автомобиляSUBARULEGACYOUTBACK государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП 19.02.2024 года?

-какова рыночная стоимость транспортного средства SUBARULEGACYOUTBACK государственный регистрационный знак <***> на 19.02.2024 года?

Согласно Заключению эксперта № 241 от 05.06.2024 года ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARULEGACЕ OUTBACK, государственный регистрационный знак <***>, до состояния, в котором он находился до происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия 19.02.2024 года составляет 2 334 981 рубль. Стоимость годных остатков автомобиля SUBARULEGACЕ OUTBACK, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 19.02.2024 года составляет 119 968 рублей.

На основании Ханты-Мансийского районного суда от 07.06.2024 года по ходатайству ответчика судом назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

-какова рыночная стоимость транспортного средства SUBARULEGACYOUTBACK государственный регистрационный знак <***> на 19.02.2024 года?

Согласно Заключению эксперта № 241 (дополнительное) от 27.06.2024 года ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARULEGACЕ OUTBACK, государственный регистрационный знак <***>, на 19.02.2024 года составляет 923 396 рублей.

Оценивая заключения ИП ФИО4, суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба.

Исходя из указанных обстоятельств, подлежащий возмещению размер ущерба подлежит определению исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах суд принимает в основу определения причинённого истцу ущерба экспертные заключения Индивидуального предпринимателя ФИО4 № 421, № 421 (дополнительное).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба сумма в размере 403 428 рублей (923 396 (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 400 000 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) – 119 968 рублей (стоимость годных остатков автомобиля).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 7 234 рубля 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (№) к ФИО2 о компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 403 428 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей; расходы за составление оценки в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 июля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко