Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная торговая компания» о прекращении обременении права в виде ипотеки на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ей с ООО «Строительная торговая компания» она приобрела в собственность квартиру площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору квартира приобретена ей за 1 165 800 руб., из которых 502 000 руб. она уплатила до подписания договора цессии, 328 000 руб. она уплатила после заключения договора за счет Жилищного сертификата серии МЖС № о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 88 000 руб. и квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 170 000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «СТК», следует, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за ней задолженности не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с ограничением (обременением) права (ипотека). Она свои обязательства по договору цессии исполнила. Ответчик уклоняется от обращения в УФС государственной регистрации кадастра и картографии для снятия ограничения.

Просила прекратить ограничения (обременения) права: ипотека в отношении квартиры площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. В письменном заявлении указала, что согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик - представитель ООО «Строительная Торговая компания» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи, с чем, не явившись по извещению в судебное заседание, ответчик указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ООО «Строительная торговая компания», в силу ст. 10 ГК РФ, как злоупотребление правом, поскольку в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями, в том числе, сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. " Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)", Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная торговая компания» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) согласно которому ООО «Строительная торговая компания» (цедент) передает ФИО1 (цессионарию) в полном объеме право требования на квартиру расположенную в <адрес>. По соглашению сторон стоимость объекта составляет 1 165 800 руб.

Денежная сумма в размере 502 000 руб. ФИО1 уплатила до подписания договора цессии.

Денежная сумма в размере 328 000 руб. была уплачена после заключения договора за счет Жилищного сертификата серии МЖС № о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилья при рождении первого ребенка, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ так же было уплачено 88 000 руб. и квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 170 000 руб.

Соглашением о частичном прощении долга от 27 апреля 2017 г. предусмотрено, что должник освобождается от платежа в сумме 77 800 руб.

Таким образом, истцом полностью были выполнены обязательства по погашению долга, что подтверждается справкой выданной ООО «Строительная торговая компания» от 11.05.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2017 г. по договору уступки права требования на вышеуказанную квартиру имеется обременение: ипотека в силу закона.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке уклоняется от снятия обременения с квартиры, суд считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Строительная торговая компания» о прекращении обременении права в виде ипотеки на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение права - ипотеку в силу закона, зарегистрированное в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова