Решение № 2-349/2017 2-349/2017(2-4509/2016;)~М-4589/2016 2-4509/2016 М-4589/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-349/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-349/2017 копия именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н. При секретаре: Гвоздевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 07 февраля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61461,38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2043,84 рубля. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 109000,00 руб. под 24,0% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2), заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Аннутитетные платежи – равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 30.11.2016г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61461,38 руб. из них: -просроченная ссудная задолженность – 57699,37 руб.; -неустойка за просрочку кредита – 2859,57 руб.; -неустойка за просрочку процентов – 902,44 руб.; -просроченная задолженность по процентам – 0,00 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Указывает, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае, когда на основании п.2 ст.811,813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть взыскана. Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.27), в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 об.сторона). Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» ФИО3 сменила фамилию на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО11 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Использование информационно-телекоммуникационной сети (интернет), позволяет отслеживать почтовую корреспонденцию на официальном сайте «Почта России» и позволяет установить действия адресата в получении корреспонденции. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра почтовой корреспонденции и внутрироссийского почтового идентификатора и информации, полученной с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru, повестка получена адресатом. Справка Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» подтверждает регистрацию ответчика по адресу указанному в исковом заявлении). Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Положения статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает, что нежелание ответчика получать непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на основании заявления на зачисление кредита получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 109000,00 рублей под 24,00 % годовых и на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием о его возврате в соответствии с установленным кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21). Датой фактического предоставления кредита является зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п. 1.1 кредитного договора). Факт получения денежных средств в сумме 109 000 рублей подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» на зачисление денежных средств (л.д. 19 об. сторона) и не опровергалось ответчиком путем явки в суд либо принесением возражений. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. График платежей является приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д. 22). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. ФИО1 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем. Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, им получен экземпляр «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита Потребительский кредит», содержащий информацию о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Судом установлено, что свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Не производит платежи в соответствии с графиком и в сроки, установленные кредитным договором. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61461,38 руб. из них: -просроченная ссудная задолженность – 57699,37 руб.; -неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2859,57 руб.; -неустойка на просроченные проценты – 902,44 руб. (л.д. 5,6-8). Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, сумма займа с процентами за его пользование не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, исполнено не было (л.д. 25-26). Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик нарушает условия кредитного договора и не исполняет принятые на себя обязательства. Обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела. Кроме того, суд учитывает изменение фамилии ФИО12 на ФИО13 в соответствии с п.4.3.2. кредитного договора и считает, что сумма подлежит взысканию с ФИО14 Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Суд учитывает указанные выше обстоятельства и считает, что суммы подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2043,84 рублей (л.д. 2). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 461 (шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят один) рубль 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 (две тысячи сорок три) рубля 84 копейки, а всего 63 505 (шестьдесят три тысячи пятьсот пять) рублей 22 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 февраля 2017 года. Судья (подпись) О.Н.Спицына Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Спицына О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-349/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-349/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|