Решение № 2-3102/2021 2-3102/2021~М-1815/2021 М-1815/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3102/2021

Дело № 2-3102/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003385-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Черногорлова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО2 ФИО8 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора аренды № 17 от 16 октября 2015 года земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>, кадастровый №, взыскании задолженности по арендной плате с 26 марта 2017 года по 26 марта 2021 года в размере 73 278 руб. 90 коп., пени по договору аренды за период с 26 декабря 2015 года по 12 апреля 2021 года в размере 11 634 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами 16 октября 2015 года заключен договор аренды № 17 земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства.

Договором аренды предусмотрен размер арендной платы в размере 17 256 руб. 00 коп. в год, по сроку внесения равными платежами ежеквартально, до 25 числа последнего месяца квартала.

Условиями договора аренды также предусмотрено взыскание пени за нарушение сроков оплаты.

Ответчиком внесен единоразовый платеж в размере 17 314 руб. 31 коп., с нарушением срока оплаты, 25 октября 2016 года, от внесения дальнейших платежей ответчик уклоняется, в связи с чем ему направлялась претензия, от получения которой ответчик уклонился.

Актом обследования земельного участка от 20 июля 2020 года установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, участок зарос сорной растительностью, по назначению не используется.

Ответчиком возникшая задолженность в добровольном порядке не оплачена, мер по погашению задолженности ответчиком не принято, что послужило основанием для общения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что в адрес ответчика по месту его регистрации направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, также направлялся проект соглашения о расторжении договора аренды, которое оставлено ФИО2 без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, снят с регистрационного учета 12 сентября 2018 года по причине убытия, сведений о месте регистрации не имеется (л.д. 32).

Поскольку место жительства и регистрации ответчика суду не известно, судом, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Некоммерческой организации Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска Черногорлов К.В. (л.д. 43-44).

Представитель ответчика – адвокат Черногорлов К.В. в судебном заседании пояснил, что позиция ответчика по заявленному спору ему не известна, возражал против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя.

Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в срок, предусмотренный договором аренды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2015 года на основании протокола по рассмотрению заявок и допуску к участию в аукционе от 05 октября 2015 года Администрация Козыревского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области заключила с ФИО2 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-9).

Принадлежность участка подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10), участок принят ответчиком, что подтверждается копией передаточного акта от 16 октября 2015 года (л.д. 9 оборот).

Пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы за участок определен на аукционе и составил 17 256 руб. за год.

Согласно пункту 3.2 указанного договора аренды, арендатор вносит арендную плату ежеквартально, до 25 числа последней месяца квартала путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», Администрация Козыревского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области передала указанный выше договор аренды в КУИиЗО Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области.

Условия договора аренды ФИО2 не исполняются, в счет арендной платы им с нарушением срока, установленного договором аренды, внесен единственный платеж в размере 17 314 руб. 31 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 515266 от 25 октября 2016 года (л.д. 11).

Согласно акту обследования земельного участка № 28 от 20 июля 2020 года, земельный участок с кадастровым номером 74:12:1305001:374 не освоен, зарос сорной растительностью, на участке отсутствуют объекты капитального строительства (л.д. 12-13).

В адрес ответчика по известному месту жительства 03 августа 2020 года истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности по внесению арендной платы с уведомлением о расторжении договора аренды (л.д. 14-15, 18), почтовое отправление получено адресатом 08 августа 2020 года (л.д. 18 оборот).

Проверяя расчет размера арендной платы, подлежащего взысканию с ответчика, представленный стороной истца (л.д. 7), суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он является верным, арифметически правильным, при проведении расчета истцом учтен внесенный ответчиком платеж.

Исследовав в совокупности обстоятельств по делу и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, являются документально подтвержденными, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду доказательств внесения платы не представлено, в связи с чем требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере - 73 278 руб. 90 коп.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей, поскольку данное требование является правомерным, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования предусмотрена описанным выше договором аренды.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца за период с 26 декабря 2015 года по 12 апреля 2021 года в размере 11 634 руб. 55 коп., суд принимает данный расчет как достоверный, арифметически правильный и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере 11 634 руб. 55 коп. за заявленный период. Основания для иного исчисления неустойки, с учетом направления претензии истцом ответчику отсутствуют.

При этом, суд не усматривает основания для снижения неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственного пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в доход муниципального образования г. Челябинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 747 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 12, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 17 от 16 октября 2015 года земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Козыревского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области и ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области задолженность по арендной плате с 26 марта 2017 года по 26 марта 2021 года в размере 73 278 руб. 90 коп., пени по договору аренды за период с 26 декабря 2015 года по 12 апреля 2021 года в размере 11 634 руб. 55 коп., всего взыскать 84 913 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в размере 2 747 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.