Решение № 2-296/2024 2-296/2024(2-4040/2023;)~М-3147/2023 2-4040/2023 2-4040/2024 М-3147/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-296/2024

Дело № 2-4040/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Юрченко,

при секретаре Т.С. Летуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований указано, что истцом 23.02.2023 было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен на представленные Банком ВТБ кредитные денежные средства на основании кредитного договора от <данные изъяты>. Согласно договоренности, заключенной между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 истец передала в пользование ФИО2, ФИО3 указанное транспортное средство, за которое указанные лица обязались ежемесячно перечислять ФИО1 на банковскую карту, в счет погашения кредита, денежные средства в размере 21000 руб. в течении 60 месяцев. Данное обязательство исполнялось ответчиками в течении двух месяцев, затем платежи перестали поступать, на основании чего истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении транспортного средства либо выплаты денежных средств, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и передать указанное транспортное средство ему в исправном, пригодном для эксплуатации, состоянии.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. От истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Нигматулин Р.Р., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от <данные изъяты> ФИО1 банком ВТБ предоставлены денежные кредитные средства в размере 805 000 руб.

Согласно договору купли – продажи автомототранспорта от 23.02.2023 (продавец) ФИО4 продал, а (покупатель) ФИО1 купила транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость автомототранспорта составила 249 000 руб.

Согласно акту приема – передачи автомобиля от 23.02.2023 ФИО1 (покупатель) приняла транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со справкой РЕО ГИБДД 14.03.2023 регистрация транспортного средства <данные изъяты> прекращена в связи с продажей (передачей) ФИО4 транспортного средства другому лицу. До настоящего времени, новый собственник транспортное средство не зарегистрировал.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

После покупки транспортного средства ФИО1 заключила договоренность с ФИО2, ФИО3, в соответствии с которой ФИО1 передала в пользование ФИО2, ФИО3 указанное транспортное средство за ежемесячную плату в размере 21000 руб. сроком на 60 месяцев. Обязательства по оплате транспортного средства по условиям договоренности ФИО2, ФИО3 надлежаще не исполнялись, каких-либо письменных документов, подтверждающих сделку, стороны не оформляли.Постановлением о/у ОУР отдела полиции №5 МУ МВД России «Оренбургское» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о возможных противоправных действиях. В указанном сообщении о преступлении отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, ст.159, ст.330 УК РФ, так как противоправные действия в отношении ФИО1 не совершались, автомобиль был передан ФИО3 добровольно, условия и время возврата оговорены не были. В рассматриваемом случае, формально усматриваются гражданские-правовые взаимоотношения, которые могут быть урегулированы в рамках гражданского судопроизводства, так как между ФИО1 и ФИО3 была уставная договоренность об обязательствах, указанный факт подтверждает супруга ФИО3 - ФИО2, ФИО3 умер 04.05.2023.

21.09.2023 ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием возвратить транспортное средство, которое в добровольном порядке не было исполнено.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 полагала, что ФИО2 незаконно владеет спорным автомобилем и просила истребовать его.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, основаниями для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление обстоятельств того, что истец является собственником истребуемого имущества, и указанное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Учитывая, что ФИО1 являются собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что следует из договора купли – продажи от 23.02.2023, акта приема – передачи транспортного средства от 23.02.2023, и карточки учета ТС, вышеуказанный автомобиль находится в пользовании ФИО2 в отсутствие договорных либо иных законных оснований, который в добровольном порядке автомобиль возвращать отказывается, суд приходит к выводу об истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО2 и передачи его собственнику ФИО1

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для удержания спорного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Юрченко

Копия «верно»

Судья: Л.В. Юрченко

Секретарь: Т.С. Летунова

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2024 года.