Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-1076/2018 М-1076/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело № 2-1085/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Гоголевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО1 *** года заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор № .... В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в размере 293 000 рублей. Срок действия договора по *** г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. Согласно п. 2.1 кредитного договора №... от *** года, выдача кредита производится единовременно после оформления поручения на перечисление денежных средств со счетов в погашение задолженности по договору. Заемщиком было оформлено поручение Банку. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 21.06.2018 г. общая задолженность по кредиту составляет 173 592 руб. 23 коп., из них: 169 107 руб. 36 коп. - просроченный основной долг; 2 511 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 1 409 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 202 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты; 361 руб. 38 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг. Просят суд расторгнуть кредитный договор № ... от *** г., досрочно взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в сумме 173 592 руб. 23 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 671 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, представила в судебное заседание отзыв и дополнение к отзыву на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что, с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку не перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита. Фактически по состоянию на 22.08.2018 сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет не заявленные в расчете банка 173 592 руб. 45 коп., а значительно меньше, поскольку в период с 21.06.2018 г. ею в счет уплаты кредитных обязательств были внесены денежные средства в размере 22 500 руб. Таким образом, просроченный основной долг должен уменьшиться на указанную сумму. После подачи банком искового заявления и ранее ею был совершен ряд платежей. Как следует из сделанной распечатки приложения Сбербанк онлайн, из сумм, вносимых ею на счет для погашения кредита, банк регулярно списывал со счета в первую очередь проценты за просроченный платеж, неустойки и иных штрафных санкций. Признавая нарушения сроков внесения ежемесячных платежей (в связи с возникшими финансовыми трудностями), ответчик не отказывалась от исполнения обязательств перед банком. Во всех случаях нарушения ею срока внесения платежа, она оплачивала все штрафные санкции. Как следует из графика платежей, вид ежемесячного платежа - аннуитетный и большую часть начисленных процентов за пользование кредитом в течение всего срока кредита, по состоянию на текущий момент выставления требования о досрочном возврате долга она уплатила. Не уклонялась от общения с банком, пытаясь решить возникшие финансовые трудности. Требование не получала. В настоящее время регулярно погашает задолженность, имеет стабильный доход, имеет возможность продолжать правоотношения на текущих условиях кредитного договора, внося денежные средства на счет для обслуживания кредита, с которого полученные суммы должны быть учтены в следующем порядке очередности: оплата услуг банка по обработке платежа, проценты по кредиту и основной долг. Просит суд принять во внимание уважительность причин просрочки: изменение материального положения в связи с расторжением брака, временной утратой работы и постоянного источника дохода, наличие иждивенца, принимаемые активные меры к гашению кредита и наличие реальной возможности погасить образовавшийся долг до окончания срока действия кредитного договора с банком. Просит суд уменьшить по основаниям ст.333.20 НК РФ величину предъявленных ко взысканию расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 4671 руб. 84 коп., поскольку считает сумму иска завышенной. Из дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что по состоянию на 21.09.2018 сумма ссудной задолженности по кредитному договору уменьшилась ещё на 10 500 руб., которые ответчик внесла 21.09.2018 г. в счет погашения кредитных обязательств. За истекший период времени ПАО «Сбербанк» не направлял в ее адрес никаких документов о перерасчете задолженности, сумм задолженности по неустойке (в т.ч. просроченных процентов основного долга и неустойки за просроченные проценты). Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд истцом доказательств следует, что по кредитному договору № ... от *** года истец предоставил ответчику кредит в сумме 293 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 17.08.2019 года полностью погасить ПАО «Сбербанк России» кредит, а также уплачивать банку проценты в размере 19,5 % годовых.

За несвоевременную уплату ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, а именно нарушила сроки внесения платежей предусмотренных графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд.

Суд, изучив кредитный договор, считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, составляет: 173 592 руб. 23 коп., из них: 169 107 руб. 36 коп. - просроченный основной долг; 2 511 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 1 409 руб. 95 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 202 руб. 41 коп. - неустойка за просроченные проценты; 361 руб. 38 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг. Контр расчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, согласно справки ПАО «Сбербанк России» от 23.08.2018 г., поступившей по запросу суда, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 23.08.2018 г. с учетом выплат, которые произвела ФИО1, составляет 159 149 руб. 51 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд признает его правильным и обоснованным, а сумму задолженности в размере 159 149 руб. 51 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от *** г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 159 149 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 159 149 руб. 51 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 383 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от *** г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от *** в сумме 159 149 руб. 51 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 383 руб., а всего взыскать 163 532 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2018.

Судья: А.А.Малеев