Определение № 2-2020/2017 2-2020/2017~М-1239/2017 М-1239/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2020/2017

Дело № 2-2020/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Теребениной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком 21.04.2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: ... по ПЗУ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 марта 2016 года, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательство по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. Квартира была передана истцу только 07.12.2016 года. Просила взыскать с ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» в пользу истца неустойку за период с 31 марта 2016 года по 06 декабря 2016 года (дату составления искового заявления) в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась дважды – 10.05.2017 года и 11.05.2017 года, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ООО «Верхневолжский рассчетно-кассовый центр» по доверенности ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову дважды, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Морев