Решение № 2А-100/2024 2А-100/2024(2А-474/2023;)~М-391/2023 2А-474/2023 М-391/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-100/2024

Дело № 2а-100/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 28 февраля 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Шевелевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь», в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольск, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольск, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава, обязании применить меры по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Траст-Западная Сибирь», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольск, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольск, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава, обязании применить меры по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО1, на основании судебного приказа №2-3131-2020/1м от 30.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Затем, согласно данных полученных с сайта ФССП России, административный истец узнал о том, что 25.06.2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было окончено на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом исполнительный документ, административный истец не получал. В связи с чем, 14.10.2021 в адрес начальника СП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4 административным истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, но ответа на данную жалобу, административный истец не получил. Затем 23.11.2022 административный истец направил в адрес ГУФССП России по Тюменской области жалобу на бездействие начальника отдела СП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы, на которую в последующем был получен ответ, что для дальнейшего проведения проверки по доводам заявителя и принятия решения, данная жалоба была направлена в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам. В связи с тем, что административным истцом до настоящего времени не получено решение, принятое по результатам проверки ранее поданной жалобы, а также не получен подлинник исполнительного документа в отношении должника ФИО5, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, так как на день написания искового заявления, 07.12.2023 года, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции было установлено, что ни исполнительного документа, ни ответов на поданные жалобы не поступало и до настоящего времени административному истцу не известен результат рассмотрения этих жалоб. Поскольку административный истец достаточно удален от места совершения исполнительных действий, времени на пересылку почтовых сообщений требуется больше, в связи с чем, срок подачи иска в суд истек в связи с ожиданием ответов на поданные жалобы.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно в абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО9 направило в адрес начальника ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, оконченному 25.06.2021, в части не направления исполнительного документа взыскателю.

Согласно жалобы административного истца, направленной в адрес УФССП по Тюменской области (имеющейся в материалах дела), 22.07.2021 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства от 25.06.2021 года, однако, исполнительный документ №2-3131/2020 в отношении должника ФИО3 не поступал. При этом истец указывает, что в адрес начальника ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4 ранее 14.10.2021 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, но ответа по результатам рассмотрения данной жалобы в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило. В связи с чем, ООО «Траст-Западная Сибирь» просит признать бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ранее поданной жалобы. Кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; также просит обязать начальника отдела- старшего судебного пристава СП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4 устранить нарушения законодательства, а именно, принять меры к незамедлительному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении должника ФИО3.

В ответ на данную жалобу 08.12.2022 года Управлением федеральной службы судебных приставов Росси по Тюменской области административному истцу был дан ответ, что в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, направление ООО «Траст-Западная Сибирь» было перенаправлено в отделение службы судебных приставов по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам для рассмотрения и принятия решения в соответствии с законодательством. При этом указано, что действия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по не рассмотрению жалоб и обращений, по отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 Закона по рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.12.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит. Оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП рамках рассмотрения заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» не установлено.

После получения 19.12.2022 года, ответа УФССП России по Тюменской области от 08.12.2022 года, административный истец обратился в суд с данным исковым заявлением 21.12.2023 года, поскольку и на момент подачи иска, ему не был известен результат рассмотрения жалоб и не был получен исполнительный документ в отношении ФИО3 В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд, поскольку не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 30.12.2020 года № 2-3131-2020/1м выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской обл., судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» денежных средств в сумме 52952,42 руб.

25.06.2021 года судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Согласно которого было постановлено окончить исполнительное производство №-ИП и возвратить исполнительный документ – судебный приказ №м в отношении ФИО3 взыскателю ФИО10 по адресу: <адрес>.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Согласно представленного по запросу суда из ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам сопроводительного письма и списка корреспонденции, направляемого почтовой связью от 10.11.2021 года, ОСП по <адрес>, Вагайскому и <адрес>м было отправлен исполнительный документ с постановлением об окончании и сообщение (уведомление) с ответом на запрос в адрес ФИО11», <адрес>. Почтовая корреспонденция не была получена адресатом и возвращена обратно.

Кроме того, отделением судебных приставов был представлен скриншот и список почтового реестра, согласно которому в адрес ФИО12» 22.01.2024 года была направлена копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.06.2021 года по исполнительному производству №-ИП.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученного с официального сайта Почта России, письмо направленное ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам 22.01.2024 года было получено ФИО13» 31.01.2024 года.

В связи с чем, суд считает установленным факт несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного 25.06.2021 года и несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта позднего направления взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (ФИО14 получило копию постановления от 25.06.2021 года об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до рассмотрения по существу административного дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют.

Как установлено судом материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении поданных административным истцом жалобы от 14.10.2021, поданной на имя начальника отдела старшего судебного пристава Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, жалобы адресованной УФССП России по Тюменской области и направленной 08.12.2022 для рассмотрения в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам.

Таким образом суд считает установленным факт бездействия начальника отделения ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4, выразившийся в не рассмотрении жалоб ФИО15». В связи с чем требования в данной части о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4 обязании рассмотреть жалобу от 14.10.2021 и направить заявителю ответ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как судом установлено судом исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 31.01 2024 года, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО1 в части установления местонахождения исполнительного документа № 2-3131-2020/1м в отношении ФИО3, а в случае нахождения, направить его в адрес взыскателя.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении остальных требований обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а затем направить взыскателю данное заявление с отметкой суда о его принятии, поскольку согласно представленных доказательств, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по средством почтовой связи, и в настоящее время получен взыскателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования по административному исковому заявлению ФИО16 в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольск, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольск, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО4 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава, обязании применить меры по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4, выразившееся в не направлении ответа, полученного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», поданной на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Обязать начальника отделения ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольским районам ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», поданной на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и направить взыскателю ответ на жалобу.

В остальной части заявленных требований ООО «Траст-Западная Сибирь», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.

Судья подпись С.Н.Симонов

Копия верна.

Судья С.Н.Симонов

Подлинник подшит в гражданское дело № 2а-100/2024 (УИД 72RS0005-01-2023-000501-38) хранится в Вагайском районном суде тюменской области.

Решение вступило в законную силу 16 апреля 2024 года.

Судья С.Н.Симонов