Решение № 2А-518/2017 2А-518/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налога,

установил:

МРИ ФНС по Р. Башкортостан обратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании недоимок и пени по налогу на имущество, транспортному налогу с физических лиц, налогу на пользователей автомобильных дорог, взносу в Пенсионный Фонд РФ в сумме 5 641,53 рубля.

Требования мотивировала тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете. За ним числится задолженность:

- по налогу на имущество - 126,6 руля, пени - 30,48 рубля;

- по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение автотранспортных средств - 228 рублей, пени - 68,42 рубля;

- по транспортному налогу - 3 760,83 рубля, пени - 1 261,92 рубля;

- по налогу на имущество физических лиц - 126 рублей, пени - 30,48 рубля;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог пени - 0,1 рубля;

- по взносам в Пенсионный Фонд РФ пени - 8,1 рубля.

Меры принудительного взыскания в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика не применялись по причине большой загруженности налогового органа. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, мотивируя уважительность причин необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у ответчика, значительной загруженностью государственного органа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, ФИО2, в судебное заседание также не явился. Будучи надлежаще извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 того же кодекса.

Согласно названной статье в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как видно из представленных налоговым органом документов в состав недоимки по налогам входят следующие суммы и периоды:

- налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение автотранспортных средств - 228 рублей, пени - 68,42 рубля, срок уплаты которого определен до 2004 года;

- налог на имущество физических лиц - 61,03 рубля, 24,59 рубля, 24,59 рубля, 8,2 рубля, со сроками уплаты соответственно до 2004 года, 2005 года, тот же налог в размере 8,19 рубля и пени - 30,48 рубля в срок до 2005 года (всего 157,08 руб.);

- пени на недоимку по налогу на пользователей автомобильных дорог - 0,1 рубля со сроком уплаты до 2004 года;

- пени на недоимку по взносам в Пенсионный Фонд РФ - 8,1 рубля со сроком исполнения до 2004 года;

- налог на имущество физических лиц недоимка по налогу - 126,6 руля, пени - 30,48 рубля, срок уплаты которых определен до 2006 года;

- транспортный налог - 3 760,83 рубля, пени - 1 261,92 рубля со сроком исполнения до 2011 года.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащих взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если эта сумма в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как видно из представленных расчетов налогов и пени истечение срока исполнения самого раннего требования датировано 1 июля 2004 года. В течение трех лет с этого времени, то есть до 2007 года совокупный размер недоимки не превысил размер в 3 000 рублей, следовательно, подлежал взысканию в срок до 2008 года.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, подлежащей уплате до 2011 года, ограничен 2011 года.

Впервые налоговый орган обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 2017 года, то есть спустя шесть лет.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации допускает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец сослался на загруженность.

Суд не может принять такой довод, как достаточный для восстановления пропущенного срока на столь длительный период времени. Находит, что имеет место недопустимое злоупотребление правом со стороны административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налога оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий О.Н. Щербак