Решение № 2А-3114/2017 2А-3114/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-3114/2017

Дело № 2а-3114/2017 16 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Вершута М.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными предостережения прокуратуры города Северодвинска от 18 января 2017 года и обязании устранить нарушения прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными предостережения прокуратуры города Северодвинска от 18 января 2017 года и обязании устранить нарушения прав.

В обоснование указал, что 18.01.2017 прокуратурой города Северодвинска ему было объявлено оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства. Полагал, что оснований для его объявления ему как председателю СНТ «Песчаный» не имелось, поскольку нарушений земельного законодательства в части использования природных недр он не допускал.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Административный ответчик прокуратура Архангельской области, будучи извещённой, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Северодвинска ФИО3 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в административном иске в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд либо наличия оснований для его восстановления возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений Б.А.ВБ., оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства объявлено ему 18.01.2017.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском Б.А.ВВ. обратился в суд 27.04.2017, то есть с нарушением предусмотренного законом срока обращения в суд.

В обоснование позднего обращения в суд представитель истца сослался на обжалование предостережения прокурору города Северодвинска письмом от 23.01.2017. Однако в указанную дату ФИО1 направил «ответ на предостережение прокуратуры», в котором приведены объяснения по фактическим обстоятельствам. Несогласия с предостережением и требований о его отмене данный ответ не содержит, вышестоящему должностному лицу неадресован. Следовательно, не может рассматриваться как жалоба на предостережение прокурора, поданная в порядке ведомственной подчинённости.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд стороной истца непредставлено.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Архангельской области, прокуратуре города Северодвинска о признании незаконными предостережения прокуратуры города Северодвинска от 18 января 2017 года и обязании устранить нарушения прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.В.Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.

Судья