Решение № 2А-11006/2025 2А-11006/2025~М-9373/2025 М-9373/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-11006/2025

72RS0014-01-2025-014136-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11006/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действий(бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы(заработную плату) должника, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

По имеющимся сведениям должник ФИО4 работает в ООО «КОНСТАНТА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника не поступают, однако мер по установлению причин отсутствия денежных средств с заработной платы должника и неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя – не предпринято, в связи с чем полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие.

Также указывает на нарушение начальником отделения- старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 положений ст.10 ФФ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,

В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3:

-сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов(заработной платы) должника в ООО «КОНСТАНТА»;

- провести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы должника,

- по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копии акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства,

- в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 19.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно представленным административным ответчиком сведениям постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «КОНСТАНТА» только ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №), однако не было получено адресатом.

Повторно отправлено уже после обращения взыскателя с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.(№ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов не поступали и взыскателю не распределялись. Иных данных о поступлении удержаний из заработной платы должника на момент рассмотрения дела судом от административных ответчиков не представлено.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина(пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказание и др.доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях исполнения обязанностей в пункте 2 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2).

Обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов возложены на старшего судебного пристава, который в пределах своей компетенции осуществляет контроль в установленной сфере деятельности, а при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (абзацы 3, 13, 15 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о получении должником доходов по месту работы, при непоступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, обязан был и имел объективную возможность принять меры к обязанию работодателя должника производить удержания из заработной платы должника и перечислять денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, однако таких мер не принял, в связи с чем суд полагает, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов допущено незаконное бездействие.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Допущенные нарушения стали возможны, в том числе, ввиду ненадлежащего контроля начальника отделения - старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему структурного подразделения и его должностных лиц.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы(заработную плату) должника, а также в непроведении проверки бухгалтерии работодателя

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А.Савельева