Решение № 2-3465/2025 2-3465/2025~М-2421/2025 М-2421/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3465/2025

Дело № 2-3465/2025

36RS0005-01-2025-003494-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества должника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что первоначально между ООО МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № 483084 от 08.12.2022 на сумму 4 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МКК «АДЕНЬГИ» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа ООО МКК «АДЕНЬГИ» были переданы (уступлены) новому кредитору - ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № ДУ/2025.03-01 от 29.04.2025. Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по договору № 483084 от 08.12.2022 в размере 9 100 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 5 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере4 000 рублей.

После установления круга наследников, определением Советского районного суда г.Воронежа, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО2.

Истец ООО ПКО «ЦФК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность ФИО1 подлежит взысканию с обоих с наследников.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и иным известным адресам в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации). Извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д. 87).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 08.12.2022 ФИО6 обратился к ООО «МКК «АДЕНЬГИ» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 13-14).

08.12.2022 между ООО «МКК «АДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 483084 с процентной ставкой по кредиту 365 % годовых, согласно которому на счет заемщика ФИО1 были зачислены денежные средства в общей сумме 4 000 рублей, что также следует из выписки по счету и выписки из платежного шлюза ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 11-12, 15-17, 19).

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 4 000 рублей. Дата начисления процентов – 09.12.2022. Срок возврата кредита – 02.01.2023. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в пункте 8 Индивидуальных условий (л.д. 11-11об.).

Таким образом, между ФИО1 и ООО «МКК «АДЕНЬГИ» заключен кредитный договор, который оформлен на основании заявления, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору, заключенному с заемщиком, банк выполнил, перечислив ФИО6 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17, 19).

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «АДЕНЬГИ» новому кредитору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № ДУ/2025.03-01 от 29.04.2025 (л.д. 26-27).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 свои обязательства перед взыскателем не выполнил.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 об., 69, 70).

Нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 40-68).

Из наследственного дела № усматривается, что наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются: <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, обратившиеся в установленный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (л.д. 42, 43).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № 483084 от 08.12.2022 составляет 9 100 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 100 рублей (л.д. 15-17, 18).

До настоящего момента указанная задолженность перед банком не погашена.

Суд принимает во внимание тот факт, что расчёт задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчики в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты по договору, а также иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представили.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязательства наследодателя не были исполнены, и долг не был погашен, после его смерти обязательства по погашению долга переходят к наследникам, принявшим наследство после его смерти в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый номер – №).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, у ФИО2 возникло право общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры, у ФИО3 - на 1/6 долю (л.д. 64 об., 65 об.).

Таким образом, стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя явно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти – 9 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 9 100 рублей с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в заявленном размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 483084 от 08.12.2022 в размере 9 100 рублей, из которых: сумма основного долга – 4 000 рублей, сумма процентов – 5 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей, а всего 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голуб И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.