Решение № 2-2941/2017 2-2941/2017~М-1546/2017 М-1546/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2941/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить денежные средства, выплатить проценты за пользование займом. Обязательства перед займодавцем по договору микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СК 2» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная компания 2» было переименовано в ООО «Константа». Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Константа» проценты за пользование суммой займа в размере 50 550 руб., возврат госпошлины 1 716,50 руб.

Представитель истца - ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен заем в размере 5 000 руб. Первый срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (под. 1,2 п.2 договора).

В соответствии с подп. 4 п. 2 договора процентная ставка составляет 730% годовых (2% в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 732 % годовых (2 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095 % годовых (3 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098 % годовых (3 % в день) при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончанию первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (под.6 п.2 договора).

Согласно под.18,19 п.2 договора сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов составляет 6 700 руб. Сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов определена в размере 7 150 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки а размере 0,05% от займа за каждый пень просрочки, но не более 20% от суммы займа (под.12 п.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СК 2» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым, переход права требования по договору микрозайма к цессионарию производится с момента подписания данного договора сторонами и соответствующего дополнительного соглашения.В соответствии с протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «СК 2» было подписано дополнительное соглашение № к договору об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, требование долга по договору микрозайма № в отношении заемщика ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «СК 2».

ООО «Сервисная компания 2» на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Константа».

Факт предоставления суммы займа ФИО1 подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец выполнил надлежащим образом, осуществлял передачу заемщику денежные средства, ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа, процентов не выполнял надлежащим образом, не исполняет условия заключенного договора, проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, чем нарушал условия договора, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Неисполнение ответчиком требования займодавца послужило для ООО «Константа» основанием обращения в суд.

ООО «Константа» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 550 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, анализируя вышеприведенные нормы закона, исходя из буквального значения условий договора займа, суд считает, что ответчиком получен заем под 2% в день, а установленная сумма процентов – 3% в день, в виду невозврата суммы займа по истечение второго срока возврата займа, по мнению суда, является неустойкой (штрафными процентами) в повышенной части на 1%.

Таким образом, поскольку денежные средства по договору микрозайма не возращены, то с ФИО1 в пользу ООО «Константа» подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5 000 руб. (сумма займа) х 2% х 337 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33 700 руб.

Сумму же в размере 16 850 руб. (50 550 руб. – 33 700 руб.) составляют повышенные проценты, расцениваемые судом как штрафные, ввиду условий договора, предусматривающих невозврат суммы займа в установленные договором периоды.

Рассматривания требования о взыскании штрафных процентов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

С учетом последствий и срока нарушения обязательств, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, отсутствия у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 000 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере 34 700 руб. (33 700 руб.+1 000).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, не отрицается неисполнение условий договора.

Судом принимается во внимание, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России N 3495-У от 18 декабря 2014 года "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежат применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку спорный договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в данный период ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) нормативным актом Банка России не было установлено.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Константа» к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 700 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1241 рубль, всего 35 941 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Константа» к ФИО1 <данные изъяты>, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.