Решение № 2-2940/2018 2-2940/2018~М-1162/2018 М-1162/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2940/2018

Дело № 2-2940/2018 25 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Иванюхиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также – Банк ВТБ (ПАО)) к Иудину АГ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 06.12.2014 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор, в рамках которого АКБ «Банк Москвы» (ОАО) полностью исполнил перед ответчиком обязательства, связанные с предоставлением ему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, на основании чего у него образовалась кредитная задолженность, которую истец, являющийся правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 2-4).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 63, извещения на л.д. 70, 76, телефонограммы на л.д. 67, 75), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.12.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита на сумму 804 000 руб. на срок по 06.12.2021 под 19,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора истец перевел ответчику денежные средства кредита, выполнив свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик свои не исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на 26.09.2017 составила: основной долг – 717 465 руб. 30 коп., просроченные проценты – 45 164 руб. 82 коп., плановые проценты – 2 738 руб. 16 коп., пени – 15 831 руб. 58 коп., итого: 781 199 руб. 86 коп. Истец в добровольном порядке принял решение об уменьшении задолженности перед Банком на 90%, то есть в размере 10% от суммы задолженности по пеням. Общая сумма задолженности по данному договору составила 766 951 руб. 44 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд, сумму задолженности не оспорил, сведений о выплате указанного долга не представил, такими образом, отказался от права представлений возражений относительно иска и подтверждения своей позиции, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 766 951 руб. 44 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 руб. 51 коп. (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности в размере 766 951 рубль 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 рублей 51 копейку, а всего: 777 820 (семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2018 года