Решение № 12-185/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-185/2025

№ 12-185/2025


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 06.12.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области ФИО3 ФИО7 поступила жалоба на постановление мирового судьи. Инспектор ГИБДД мотивирует жалобу тем, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО1 ФИО9 от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и протоколе направления на медицинское освидетельствование. Мнение ФИО1 ФИО11 об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки иного опьянения. Доводы, что ФИО1 ФИО10 не были разъяснены права и обязанности, опровергаются материалами дела. К числу доказательств, также относится протокол об административном правонарушении. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, путем ознакомления его с распечатанными на бумажном листе права и обязанности. Доводы суда, о том, что видеозапись является непрерывной, в связи с чем она не может использоваться в качестве доказательства, основаны на неверном понимании норм права. Меры обеспечения производства по делу, применены к ФИО1 ФИО12 с применением видеозаписи, что соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, протокол отстранения от управления и протокол направления на медицинское освидетельствование являются допустимыми доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 ФИО13. не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы представлял ФИО2, который просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО14. – ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, ФИО1 ФИО15 02.10.2024 в 10 часов 15 минут управлял транспортным средством Лада Гранта, гос.рег.знак К 304СС62, по адресу: в/д МБК 191 км+100 м, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколом 50 ЕВ № 556554 от 02.10.2024 в 10 час. 00 мин. ФИО1 ФИО16 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколом 50 МВ № 173366 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.10.2024, ФИО1 ФИО17 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура отстранения от управления транспортным средство, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована видеозаписью.

Основанием для прекращения производства по делу послужил тот факт, что представленная видеозапись состоит из нескольких файлов, однако не дана оценка содержания видеозаписи, общего понимания процедуры отказа от освидетельствования. Как следует из видеозаписи инспектор предложил пройти ФИО1 ФИО18 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 кивнул головой. Мировой судья не выяснил, что именно ФИО1 подразумевал по данным ответом.

Также мировым судьей не дана оценка разъяснения ФИО1 ФИО19 его прав и обязанностей, т.к. на представленном инспектором ГИБДД листе, формата А4, отчетливо указаны ст. 25.1. КоАП РФ и 51 КРФ, а также не дана оценка получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, на обороте которого указаны вышеназванные статьи.

Изложенное выше свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, обязывающих оценивать имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и мотивировать принимаемое решение по делу, эти недостатки являются существенными, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 06.12.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.