Решение № 2-2696/2018 2-2696/2018 ~ М-2356/2018 М-2356/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2696/2018

Дело № 2-2696/2018 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ЗАО «СУ-5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СУ-5» (далее – Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что 04.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве (далее – договор). В соответствии с п. 2.1 договора объектом долевого строительства является квартира общей площадью 42,6 кв.м. жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. Обязательства по оплате исполнены истцом надлежащим образом, стоимость объекта оплачена в сумме 1 962 795 руб. Пунктом 3.1 договора определен срок передачи квартиры – второе полугодие 2016 года. В согласованный сторонами срок ответчиком не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартира истцу не передана. 10.04.2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за просрочку передачи объекта. Требования истца ответчиком проигнорированы. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с Общества неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 10.05.2018 года в сумме 469 596 руб. 60 коп., а также неустойку за период с 11.05.2018 года по дату вынесения судом решения из расчета 948 руб. 68 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-5» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что 28.05.2018 года объект долевого участия в строительстве передан ей ответчиком.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 04.04.2014 года между ФИО1 (участник долевого строительства) и ЗАО «СУ-5» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: Великий Новгород, <адрес>, квартал №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: 1-комнатную <адрес> общей площадью 42,6 кв.м., расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого дома, а истец, в свою очередь, приняла на себя обязательства оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять данный объект.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 1 962 795 руб.

Пунктом 3.1 договора установлен планируемый срок окончания строительства – 2 полугодие 2016 года. При этом застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого участия в строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее трех месяцев с момента выдачи такого разрешения.

Обязательства по оплате исполнены ФИО1 в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что Обществом нарушен обусловленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи объект долевого участия в строительстве передан Обществом истцу 28.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Исходя из условий, предусмотренных п. 3.1 договора, начисление неустойки за просрочку передачи Обществом объекта долевого строительства следует производить с 01.04.2017 года.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-5» представил заявление о признании иска ФИО1 в части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 года по 10.05.2018 года в сумме 384 218 руб. Как следует из заявления, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Истец не возражала против принятия судом признания иска.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону (ст. 309, 310 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание Обществом иска в части требования о взыскании неустойки в размере 384 218 руб., что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в обозначенной части.

Вместе с тем, неустойка за просрочку передачи Обществом объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 27.05.2018 года составляет 400 344 руб. 75 коп. (1 962 795 руб.*2*1/300*7,25%).

В связи с изложенным, с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 400 344 руб. 75 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с Общества компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания в размере 202 672 руб. 37 коп. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 503 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в пользу ФИО1. неустойку в сумме 400 344 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 202 672 руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО «СУ-5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 503 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 01 июня 2018 года.