Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-686/2020 М-686/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/2020

39RS0007-01-2020-001004-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 октября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при помощнике судьи Барея О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2019 г. в размере 111439 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3428 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 6 апреля 2019 г. между ним и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 109900 руб. на срок 30 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей. Однако ответчица не выполняет своих обязательств, в связи с чем Банком в ее адрес было направлено уведомление, оставшееся без ответа, о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 января 2020 г. составила 111439 руб. 67 коп., которая складывается из следующего:

- просроченная ссудная задолженность – 101171 руб. 18 коп.,

- просроченные проценты – 9059 руб. 68 коп.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 884 руб. 63 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 324 руб. 18 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

6 апреля 2019 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере 109900 руб. на срок 30 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых.

В тот же день сумма кредита в размере 109900 руб. была перечислена Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, то есть по частям, в соответствии с графиком платежей (п.6).

Условиями кредитного договора (п.12) также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчица не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата ФИО1 Банку всей суммы кредита вместе с причитающимися кредитору платежами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на 20 января 2020 г. судом проверен, сомнений не вызывает, ФИО1 не оспорен.

Размер задолженности ответчицы по вышеназванному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 111439 руб. 67 коп., складывающейся из следующего:

- просроченная ссудная задолженность – 101171 руб. 18 коп.,

- просроченные проценты – 9059 руб. 68 коп.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 884 руб. 63 коп.,

- неустойка на просроченные проценты – 324 руб. 18 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом последствиям нарушения данных обязательств, повлекших образование задолженности в указанных выше размерах.

Направленное Банком ответчице требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися истцу платежами ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2019 г. по состоянию на 20 января 2020 г. в сумме 111439 руб. 67 коп.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 3428 руб. 79 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997 <...>, почтовый адрес: 236006, <...>) задолженность по кредитному договору № от 6 апреля 2019 г. по состоянию на 20 января 2020 г. в размере 111439 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3428 руб. 79 коп., а всего 114868 (сто четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко