Решение № 2А-1898/2017 2А-1898/2017~М-1931/2017 М-1931/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-1898/2017

Дело № 2а-1898/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя административного истца заместителя военного прокурора Брянского гарнизона ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к военному комиссариату Орловского района Орловской области об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к военному комиссариату Орловского района Орловской области об оспаривании нормативного правового акта. В обоснование своих требований указал, что по результатам проведенной прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГ начальником отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району издан приказ №*** «О направлении граждан, подлежащих призыву на военную службу на доподготовку по военно-учетной специальности водитель категории «С» в НОУ ДПО «Орловский учебный центр ДОСААФ России», по которому граждане призывного возраста подлежали направлению на доподготовку. Также было установлено, что начальник отделения отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району ФИО2 подготовил проект указанного приказа, куда необоснованно включил граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые отказались от предложения о прохождении курса доподготовки, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из личной заинтересованности, выразившейся в желании создать видимость успешности выполняемых им задач по отбору и подготовке граждан. В связи с этим приказ от ДД.ММ.ГГ, по мнению административного истца, содержит недостоверные сведения о гражданах, подлежащих направлению на обучение, о которых сообщено ФИО2 как о якобы отобранных для направления на доподготовку, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов государства. По результатам проведенной прокурорской проверки материалы в отношении ФИО2 были направлены в военно-следственный отдел Следственного комитета России по Брянскому гарнизону, после чего в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия начальника отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району, связанные с включением в приказ №*** от ДД.ММ.ГГ граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, отменить указанный приказ в части, касающейся включения в него ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В судебном заседании заместитель военного прокурора Брянского гарнизона ФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснила, что апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении ФИО2 приговор Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменен, уголовное дело возвращено военному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указала, что административным истцом не доказан факт неправомерного внесения в оспариваемый приказ граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Кроме этого полагала, что административным истцом при подаче административного искового заявления пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 указанной статьи прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Признаки нормативного правового акта разъяснены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из приказа начальника отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что в нем содержится распоряжение начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району ФИО2 передать учебную группу в количестве 13 человек на доподготовку с ДД.ММ.ГГ В состав лиц, включенных в эту группу входят в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Контроль по организации, отбору и направлению граждан на обучение в НОУ ДПО «Орловский учебный центр ДОСААФ России» возложен на начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району ФИО2

Учитывая приведенное содержание обжалуемого приказа, суд приходит к выводу, что в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Иными словами, оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, а содержит в себе признаки индивидуального правого акта (решения).

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрен главой 22 КАС РФ.

При этом процедура проверки законности нормативно-правовых актов (глава 21 КАС РФ) и индивидуально-правовых актов (глава 22 КАС РФ) существенным образом отличается.

Так, в части 1 статьи 219 КАС РФ установлен общий срок подачи административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что военному прокурору Брянского гарнизона о факте необоснованного включения в приказ №*** от ДД.ММ.ГГ граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 стало известно еще в <данные изъяты> Это подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГ заместителем военного прокурора Брянского гарнизона в адрес врио начальника отдела военного комиссариата Орловской области по Орловскому району был внесен протест с требованием исключить из приказа №*** от ДД.ММ.ГГ граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Ответом военного комиссара Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГ до военной прокуратуры Брянского гарнизона доведены возражения на принесенный протест. В судебном заседании заместитель военного прокурора Брянского гарнизона данные обстоятельства не оспаривал.

При этом согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, еще в <...> военный прокурор мог обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ.

Однако военный прокурор Брянского гарнизона не обратился с соответствующим административным исковым заявлением и в течение трех месяцев после получения ответа от военного комиссара Орловского района Орловской области, в котором было выражено несогласие с протестом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что военным прокурором Брянского гарнизона пропущен установленный законом срок на обращение с административным исковым заявлением. Уважительных причин для пропуска такого срока суд из материалов дела не усматривает.

Довод заместителя прокурора Брянского гарнизона о том, что военная прокуратура Брянского гарнизона узнала о нарушении интересов Российской Федерации при принятии обжалуемого приказа после вынесения Советским районным судом г. Орла приговора от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 суд считает необоснованным, поскольку он опровергается содержанием протеста от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что обстоятельства, положенные в основу административного искового заявления военной прокуратуре были известны еще в 2016 г. К тому же суд учитывает, что приговор Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменен апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ Поэтому если военный прокурор основывает свои административные исковые требования лишь на указанном приговоре, то в связи с его отменой такие основания являются отпавшими.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных военным прокурором Брянского гарнизона административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Российской Федерации к военному комиссариату Орловского района Орловской области об оспаривании нормативного правового акта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 г.