Решение № 2-3054/2020 2-3054/2020~М-2015/2020 М-2015/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3054/2020

Гражданское дело № 2-3054/2020

УИД: 47RS0005-01-2020-003401-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 сентября 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что 03.05.2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 477 313,84 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства, модель: <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. За период с 04.07.2017 по 18.06.2020 длительность просрочки составляет 359 дней.

По состоянию на 18.06.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 337 277,41 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 03.05.2017 г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство, модель: <данные изъяты>

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 337 277,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 572,77 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство, модель: <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не отказывается платить, но сейчас не имеет финансовой возможности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что ответчику неоднократно по месту его жительства направлялись судебные уведомления о назначенных судебных заседаниях, от получения которых ответчик уклонился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 477 313,84 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства, модель: <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 04.07.2017. На 18.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. По состоянию на 18.06.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 337 277,41 руб. из них: просроченная ссуда 286 845,06 руб.; просроченные проценты 9 564,54 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 213,98 руб.; неустойка по ссудному договору 37 182,49 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 471,33 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 03.05.2017, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство, модель: <данные изъяты>

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 вышеуказанной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны) договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, арифметически верен, принят судом.

Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатели) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, о частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, полагает обоснованным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 572,77 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 309-310, 329-330, 334, 337, 348-349, 809-810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в пользу задолженность по кредитному договору в размере 337 277 рублей 41 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 572 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, модель: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин