Решение № 2-2227/2019 2-2227/2019~М-2019/2019 М-2019/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2227/2019

63RS0№-66

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 25 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фомкиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась суд с искомк Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с размером доли 1/286 в порядке наследования после смерти С.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Н.А., которая состояла в зарегистрированном браке с С.В.И. После смерти С.Н.А. наследственное дело заведено не было, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО3 На момент смерти с ней проживал муж С.В.И., что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области. С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти было заведено наследственное дело. Истец является единственным наследником после смерти отца. С.Н.А. на основании решения Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за гражданами (всего 186 человека) признано право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с размером долей 1/286. С.Н.А. на момент обращения в суд обозначенных граждан по указанному делу в суд умерла, следовательно, признать за собой право собственности по основаниям, с которыми истцы по указанному делу, не могла. Истец считает, что данное решение суда имеет значение для разрешения настоящего дела, поскольку С.Н.А. входит в тот же список, что и лица, за которыми признано право собственности по гражданскому делу №, значится в документах о приватизации основных производственных фондов АКХ «Новый Путь». Таким образом, С.Н.А. владела, пользовалась и распоряжалась земельным участком, как собственник. Судом по гражданскому делу № установлено, часть свидетельств о праве собственности на землюбыли выданы на основании решения Администрации Волжского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а часть - от ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведениям из архива Администрации района, такие решения не выносилось.ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и СПК «Новый Путь» был заключен многосторонний договор аренды земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ собственники провели межевание земельного участка, что свидетельствует о том, что они владели, пользовались и распоряжались земельным участком как собственным. Управлением Роснедвижимости, Администрацией Волжского района на основании проведенных землеустроительных работ ООО «Мир» уточнена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> и установлены его границы. Участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Ненадлежащее оформление прав на земельный участок Администрацией Волжского района и земельным комитетом Волжского района не может служить основанием для лишения права собственности на земельный участок. В связи с тем, что при жизни ФИО4 не обращалась с исковым заявлением о признании права собственности на долю в размере 1/286 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> получить надлежащим образом свидетельство о праве собственности на принадлежащий матери истцу земельной доли в настоящее время не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области», третье лицо - нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Нотариус ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, от иных лиц сведений об уважительности причин неявки, каких-либо ходатайств не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз. 1 п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено судом, ФИО2 является единственным наследником после смерти отца - С.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери - С.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 А.Н. С.В.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

При этом С.В.И. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти С.А.Н.

Судом также установлено, что на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ 53 работниками социальной сферы, пенсионерам и иным категориям работников АКХ «Новый Путь» из арендного пользования был изъят участок площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий и предоставлен в коллективно-долевую собственность из расчета площади <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий каждому при среднем балле 45,3.

Из постановления администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АКХ «Новый Путь» реорганизовано в СПК «Новый Путь», СПК «Новый Путь» было предоставлено в коллективную долевую собственность <данные изъяты> сельхозугодий, из них <данные изъяты> пашни.

В ходе реорганизации колхоза «Новый Путь» был составлен список членов хозяйства, имеющих право на получение бесплатно в общую долевую собственность земельных долей. Данный список утвержден решением общего собрания членов СПК «Новый Путь», в него вошло 286 человек, в том числе и С.А.Н.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на имя С.А.Н., усматривается, что ей на основании решения администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно представленному в материалы дела списку владельцев земельных долей общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Новый Путь» ФИО5 указана под №.

В деле документов по приватизации основных производственных фондов АКХ «Новый Путь» в списке «Колхозники» ФИО5 указана под №.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что между собственниками земельных долей и СПК «Новый Путь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен многосторонний договор аренды земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено межевое дело на земельный участок, составлено описание земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в границах бывшего колхоза «Новый Путь» площадью <данные изъяты>, план участка согласован с председателем СПК «Новый Путь» и начальником Волжского Территориального отдела Роснедвижимости по Самарской области. То есть установлено, что истцы владели, пользовались и распоряжались спорным земельным участком как собственники.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствие в архиве Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Управлении Росреестра по Самарской области надлежащим образом оформленных документов не может служить основанием для отказа в лишении права собственности истца на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 1/286 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти С.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и С.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2019 г.

Судья: Е.А. Тимагин