Решение № 2А-1431/2021 2А-1431/2021(2А-5927/2020;)~М-5157/2020 2А-5927/2020 М-5157/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1431/2021

Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГУД ВУД ХАУС» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУД ВУД ХАУС» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, мотивировав свои требования следующим.

В производстве Канавинского РОСП имеется исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках которого судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данное постановление административный истец считает незаконным поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только лишь (ДД.ММ.ГГГГ.), после наложения ареста на его расчётные счета.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным и отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства;

2. обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, заявила о законности вынесенного постановления.

Законный представитель заинтересованного лица ООО «Фермерские теплицы» ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу (№), и соответствующего заявления взыскателя ООО «Фермерские теплицы» судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника ООО «ГУД ВУД ХАУС» о наложении ареста на имущество должника, запрете отчуждения имущества в пределах 2 197 822,70 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель указал банк нахождения счетов должника ООО «ГУД ВУД ХАУС» не указав конкретные реквизиты счёта. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно, во исполнение требований исполнительного документа, руководствуясь положениями части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

При этом судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, в соответствии с принципами исполнительного производства, законные права и интересы административного истца не нарушены, дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, на ООО «ГУД ВУД ХАУС» не возложены.

Оценивая довод административного истца о нахождении ООО «ГУД ВУД ХАУС» за пределами района осуществления судебным приставом-исполнителем своих полномочий суд приходит к следующему выводу.

Основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является исполнительный документ. Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство (№)-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС (№), в котором указан адрес должника (адрес обезличен), который относится к ФИО5 району г. Н.Новгорода.

ООО «ГУД ВУД ХАУС» с заявлением о смене своего нахождения к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГУД ВУД ХАУС» располагается по адресу: (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.) Из пояснений представителя истца и заинтересованного лица в судебном заседании ООО «ГУД ВУД ХАУС» располагалось до (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен). Данный адрес указан в исковом заявлении ООО «Фермерские теплицы», поданным в Лысковский районный суд Нижегородской области, а также в исполнительном листе серии ФС (№).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обосновано принял к своему производству исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС (№) и возбудил исполнительное производство (№)-ИП по месту нахождения должника, указанного в исполнительном документе.

Доводы административного истца о нахождении счетов должника в другом городе являются несостоятельными, поскольку исполнительные действия совершены по месту нахождения должника, указанного в исполнительном документе.

Оценивая требования административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 октября 2015 года N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец своим правом на уточнение заявленных требований не воспользовался, конкретное постановление судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ.), в своем административном иске не поименовал.

При этом судом проведена оценка обоснованности и правомерности вынесения каждого из постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных им (ДД.ММ.ГГГГ.), о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не привели к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, а также в удовлетворении производного требования о понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГУД ВУД ХАУС» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, понуждении устранить допущенные нарушения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 30.03.2021 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.