Решение № 2-799/2026 2-799/2026~М-170/2026 М-170/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-799/2026

Дело № 2-799/2026

54RS0008-01-2026-000328-23

Поступило в суд 04.02.2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 115 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Октавиа, г/н №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем ГАЗ 2747, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником автомобиля ГАЗ 2747, г/н № является ФИО2, который допустил к управлению водителя ФИО1, не включив его в договор страхования ОСАГО ХХ 0429938714 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае потерпевшему от ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере 115 700 руб., которое в регрессном порядке подлежит взысканию с собственника транспортного средства и водителя, виновника ДТП.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Шкода Октавиа, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по НСО и транспортного средства ГАЗ 2747, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.42).

Определениями Ст.ИДПС ПДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 отказано. При этом в установочной части определений указано, что ФИО1 управляя ТС ГАЗ 2747 не учел габариты своего транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, вследствие чего произошло ДТП (л.д.43-44).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 2747, г/н № застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0429938714 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», договор заключен в отношении ФИО2, допущенного к управлению автомобилем (л.д.40-41).

Представитель потерпевшего ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по НСО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.49).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, г/н № с учетом износа составляет 115 700 руб. (л.д.56-58).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвела выплату ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по НСО страхового возмещения в размере 115 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора ОСАГО ХХХ 0429938714 следует, что водитель ФИО1 не включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ 2747, г/н № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к непосредственному причинителю вреда, то есть к лицу, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то суд находит требования к ответчику ФИО1. подлежащими удовлетворению.

Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника транспортного средства ГАЗ 2747, г/н № ФИО2 суд не усматривает, каких-либо доводов в обоснование заявленных требований к указанному ответчику истцом в иске не приведено.

Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, своего представителя не направили, письменных возражений и доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представили. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 115 700 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в размере 115 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>