Решение № 2-261/2026 от 26 апреля 2026 г.

№ 2-261/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-261/2026 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финсоюз Актив Юг» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» отказало ему в выдаче кредита в размере 300 000 рублей, вследствие полученных ими сведений АО «Национальное Бюро кредитных историй», содержащими данные от ООО «Финсоюз Актив Юг» о просроченной задолженности по обязательствам, повлиявшим на персональный кредитный рейтинг (ПКР), обозначенный в отчёте как «низкий».

Из отчета, полученного по его запросу из АО «Национальное Бюро кредитных историй» следует, что оценка кредитной истории следующая: сумма просроченной задолженности по всем обязательствам 39%, просрочка исполнения обязательств 28%, с пояснением общей просроченной задолженности в размере 346 783, 75 рублей, состоящей из основного долга в размере 3 250 рублей, процентов на основному долгу в сумме 342 533 рублей 75 копеек, штрафа за просрочку уплаты 1 000 рублей, сформировавшейся по кредитному договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 сентября 2025 года.

При принятии отрицательного решения в выдаче кредита, ПАО Сбербанк использовало информацию, имеющуюся в АО «Национальное Бюро кредитных историй», направленную к ним ООО «Финсоюз Актив Юг» 31 декабря 2017 года, однако срок микрокредитования составлял с 17 февраля 2014 года по 5 марта 2014 года, то есть 15 дней.

В целях получения информации и получения документов по договору, 29 сентября 2025 года он обратился с претензией в ООО «Финсоюз Актив Юг», однако ответа на претензию не получил.

Полагает, что начисление процентов по микрокредиту от 17 февраля 2014 года, сроком возврата 15 дней на сумму займа 3 250 рублей более 130 %, а в денежном выражении более 4225 рублей (3 250x130%) незаконны, соответственно, переданные сведения о сумме начисленных процентов в размере 342 533,75 рублей являются недостоверными, основанными на сокрытии условий договора микрозайма.

Кром того, информация о задолженности по кредитному договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ размещена ООО «Финсоюз Актив Юг» с нарушением требований федерального закона, поскольку содержит персональные данные ФИО2, на размещение которых третьим лицам, в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года «О персональных данных», он не давал.

В результате действий микрофинансовой организации ФИО2 были пережиты сильные душевные волнения, что привело к ухудшению его здоровья, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Финсоюз Актив Юг» расторгнутым, обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» в соответствии с законом ограничить начисление процентов по договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до 130% от основного долга, обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» отозвать сведения о задолженности из АО «Национальное Бюро кредитных историй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил требования, в которых просил признать договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Управляющая компания деньги сразу» расторгнутым, обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» в соответствии с законом ограничить начисление процентов по договору №ФА -№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 до 130% от основного долга, обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» отозвать сведения о задолженности из АО «Национальное Бюро кредитных историй» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Финсоюз Актив Юг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено, АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в том числе по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно доводам отзыва, Общество не согласно с заявленными исковыми требованиями и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен Договор микрозайма № на сумму 3250,00 рублей, сроком на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по Договору займа были уступлены Обществу от ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ»" на основании соответствующего Договора цессии №.

Обязательства по Договору микрозайма не были исполнены Истцом в срок, установленный Договором займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и индивидуально подбираются и согласовываются конкретные условия, такие как сроки займа, проценты, сумма и т.д. (ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Все эти индивидуальные условия были согласованы с Истцом при заключении Договора займа.

Из норм ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Более, того п. 5 ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Истец, являясь разумным и здравомыслящим участником гражданских правоотношений, отдавая отчет своим действиям, согласился с условиями Договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на каждой странице Договора микрозайма.

Однако Истец не исполнил обязательства по Договору займа надлежащим образом до настоящего времени в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и индивидуально подбираются и согласовываются конкретные условия, такие как сроки займа, проценты, сумма и т.д. (ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 810.ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность кредитора передать свое право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, по сделке другому лицу (уступка требования) прямо предусмотрена гражданским законодательством - ст. 382 ГК РФ. При этом уступка права требования полностью регулируется ГК РФ (главным образом, параграфом 1 Главы 24 ГК РФ "Переход прав кредитора к другому лицу"). Закон РФ "О защите прав потребителей" отношения, связанные с уступкой права требования, вообще не регулирует.

Кроме того, Клиент при заключении Договора микрозайма (копию прилагаем) подтвердил согласие на уступку прав требований, ознакомившись с п. 13 Договора микрозайма. Гражданское законодательство (как и все законодательство в целом) не запрещает кредитору уступать свое право требование к потребителю, принадлежащее ему на основании заключенного с потребителем договора. Обращение в суд за защитой своих прав и интересов, является правом стороны, а не обязанностью. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Законодательством РФ не предусмотрена норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку организацией-кредитором требований, вытекающих из договора займа. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение никоим образом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). При этом требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится законодательством к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с информацией, содержащейся в кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у него возникли кредитные обязательства перед ООО «Управляющая компания деньги сразу» по договору микрозайма № №

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из ответа Бюро кредитных историй, представленного истцом, следует, что сведения представлены кредитором ООО «Финсоюз Актив Юг» в АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ, срок микрокредитования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 дней.

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт того, что ФИО2 получал микрозайм, на сегодняшний день не помнит данные события, поскольку прошло много времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и индивидуально подбираются и согласовываются конкретные условия, такие как сроки займа, проценты, сумма и т.д. (ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия были согласованы ООО «Управляющая компания Деньги сразу» с Истцом при заключении Договора займа.

Из норм ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Более, того п. 5 ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец согласился с условиями Договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на каждой странице Договора микрозайма.

Перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО2 не оспаривается представителем истца и подтверждается материалами дела.

Однако Истец не исполнил обязательства по Договору займа надлежащим образом до настоящего времени в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810.ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Возможность кредитора передать свое право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, по сделке другому лицу (уступка требования) прямо предусмотрена гражданским законодательством - ст. 382 ГК РФ. При этом уступка права требования полностью регулируется ГК РФ (главным образом, параграфом 1 Главы 24 ГК РФ "Переход прав кредитора к другому лицу"). Закон РФ "О защите прав потребителей" отношения, связанные с уступкой права требования, вообще не регулирует.

Кроме того, Клиент при заключении Договора микрозайма подтвердил согласие на уступку прав требований, ознакомившись с п. 13 Договора микрозайма. Гражданское законодательство (как и все законодательство в целом) не запрещает кредитору уступать свое право требование к потребителю, принадлежащее ему на основании заключенного с потребителем договора. Обращение в суд за защитой своих прав и интересов, является правом стороны, а не обязанностью. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Законодательством РФ не предусмотрена норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку организацией-кредитором требований, вытекающих из договора займа. При уступке требования по возврату займа условия договора займа, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение никоим образом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ). При этом требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится законодательством к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что ответчик ООО «ФинСоюзАктив Юг» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к истцу в суд не обращался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что при заключении и подписании договора микрозайма, истцу была предоставлена полная информация по договору, в том числе информация о начислении процентов, неустойки вследствие неисполнения обязательств по договору, при этом с условиями договора истец была ознакомлен, согласен с ними и обязался их соблюдать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании договора расторгнутым, ограничения начисления процентов, отзыв сведений о задолженности из АО «Национальное бюро кредитных историй, суд полагает данные требования, также не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, в связи с чем, требования ФИО2 к ООО «ФинСоюзАктив Юг», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив Юг» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Судья Э.А. Смирнова