Решение № 2-2405/2024 2-2405/2024~М-852/2024 М-852/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2405/2024

УИД - 23RS0059-01-2024-001537-62

К делу № 2-2405/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд: взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 908 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6749 рублей 09 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи движимого имущества по которому ответчик передал истцу земельный участок №, кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> а истец принял земельный участок и платил за него согласованную цену в размере 2 990 000 рублей (п. 3.1. договора). Сделка была исполнена и прошла государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись регистрации №, однако в последующем выяснилось, что в отношении земельного участка имелись притязания иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. Право собственности на указанный земельный участок было признано за Российской Федерацией. Земельный участок был изъят из собственности истца. О чем истец не мог предполагать, заключая договор купли-продажи. В связи с чем, ФИО1 понес убытки в размере рыночной стоимости изъятого имущества. Ответчик отказался возместить причинённые истцу убытки в добровольном порядке. Истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд постановил исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость изъятого земельного участка в размере 2 990 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного Центральным РОСП г. Сочи №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно произведённому расчету размеров процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 354 908 рублей 92 копейки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, где оспаривал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представил свой расчет, подтвердив документально исполнение обязательств по оплате основного долга истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 013 150 рублей, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на й территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС, ’Ф № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи движимого имущества по которому ответчик передал истцу в собственность земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> а истец принял земельный участок и платил за него согласованную цену в размере 2 990 000 рублей (п. 3.1. договора).

Сделка купли-продажи была исполнена сторонами, в связи с чем на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН была внесена запись регистрации №.

Однако в последующем выяснилось, что в отношении земельного участка имелись притязания иных лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда г. Сочи по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворен иск Сочинского природоохранного прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Данным решением признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, категория земли - земли населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, ст. «Труд-2», участок №. Признано право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Таким образом, указанный земельный участок был изъят из собственности истца, о чем истец не мог предполагать, заключая договор купли-продажи с ответчиком. В связи с чем, ФИО1 понес убытки в размере рыночной стоимости изъятого имущества.

Ответчик отказался возместить причиненные истцу убытки в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд для защиты нарушенного права.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость изъятого земельного участка в размере 2 990 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного Центральным РОСП г. Сочи №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 2 990 000 рублей за земельный участок являлись неосновательным обогащением ФИО3 (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), что признано решением суда, вступившим в законную силу.

Причем, указанная сумма является суммой неосновательного обогащения на стороне ответчика со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №. С указанной даты у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, которые составляли стоимость изъятого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег, принадлежащее истцу имущество - денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в случае невозврата денежных средств, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, составляет 354 908 рублей 92 копейки.

Ответчик против представленного расчета возражал в своих письменных возражениях, ссылаясь на то, что основной долг им был погашен в полном объеме истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимает во внимание, что ответчиком произведено погашение долга перед истцом по основному требованию в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поэтому представленный истцом расчет признается судом арифметически не верным.

Вследствие того, ответчиком денежные средства истцу до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вступления решения Хостинского районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №) по ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты задолженности по ИП №-ИП, в том числе основной долг), которая должна быть рассчитана следующим образом:

При сумме задолженности (неосновательного обогащения) 2 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 329 186 рублей 73 копейки:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 2 990 000 x 15 x 14% / 365 = 17 202,74 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 2 990 000 x 18 x 11% / 365 = 16 219,73 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 2 990 000 x 41 x 9,50% / 365 = 31 906,99 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 990 000 x 56 x 8% / 365 = 36 699,18 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 2 990 000 x 308 x 7,50% / 365 = 189 230,14 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 2 990 000 x 22 x 8,50% / 365 = 15 318,63 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 2 990 000 x 23 x 12% / 365 = 22 609,32 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей истец представил договор оказания юридических услуг для граждан № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Суд, при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного размера оплаты услуг представителя в полном размере, а именно в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет исковые требования частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 491 рубль 87 копеек, которая определена судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об уплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 186 (триста двадцать девять сто восемьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 06.05.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"