Приговор № 1-180/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

№ 1-180/2021

50RS0036-01-2021-001412-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 22 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Швецовой Т.В. - удостоверение № 3456, ордер № 028166,

представителя потерпевшего - М.,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании трудового договора б/н от <дата> и трудового договора № от <дата> бухгалтером-кассиром СНТ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в чьи должностные обязанности входило осуществлять прием взносов у членов садоводческого Товарищества, следить за сохранностью вверенных ей бухгалтерских документов и денежных средств, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих СНТ <данные изъяты>», вверенных ей, в крупном размере, находясь в сторожке, расположенной в СНТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея доступ к кассе СНТ «<данные изъяты>», взяла из кассы денежные средства в размере 200 712,75 рублей, вверенные ей, и, присвоив их себе, распорядилась ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла в тот же период времени ФИО2 взяла из кассы СНТ <данные изъяты> денежные средства в размере еще 160.000 рублей, вверенные ей, и, присвоив их себе, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в результате своих преступных действий причинила СНТ <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 360 712,75 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дала показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что, работая бухгалтером-кассиром СНТ «Сумерь-2», имея доступ к кассе СНТ, в период времени <дата> по <дата> периодически брала из кассы деньги суммами до 10.000 рублей с целью погашения своих задолженностей по микрозаймам. Таким образом она присвоила около 200 000 рублей. В октябре 2018 года, когда остаток в кассе составил 160 000 рублей, она забрала эти деньги себе и потратила на личные нужды. Всего она из кассы СНТ присвоила 360 712,75 рублей. В настоящее время она возместила СНТ ущерб в размере 160 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО2, помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая, исполняя обязанности бухгалтера-кассира СНТ «Сумерь-2», совершила мошеннические действия в отношении СНТ «Сумерь-2» /т.1 л.д. 6-9/;

- справкой № об исследовании документов Садового Некоммерческого Товарищества <данные изъяты>), согласно которой разница между поступившими и израсходованными денежными средствами СНТ <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> составила 360 712,75 рублей /т.1 л.д. 89-145/;

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что она, работая бухгалтером СНТ <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к кассе СНТ, в период с <дата> по <дата> совершила хищение денежных средств СНТ в сумме примерно 360 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению /т. 1 л.д. 157/;

- другими материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего М. в судебном заседании, свидетелей Р., Ц, К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего СНТ <данные изъяты> - М. в судебном заседании показала, что она является председателем СНТ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Ранее до нее данные обязанности исполнял Ц. Бухгалтером СНТ была ФИО2. Когда состоялось собрание по переизбранию председателя правления, ФИО2, как бухгалтер, отчиталась по бюджету и опубликовала отчет об исполнении сметы 2017-2018г.г. Суммы, которая значилась по документам, в кассе СНТ не оказалось, в связи с чем была проведена аудиторская проверка, по результатам которой разница между поступившими в кассу и израсходованными денежными средствами СНТ <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> составила 360 712,75 рублей. ФИО2 призналась, что присвоила эти деньги. В настоящее время ФИО2 возместила СНТ <данные изъяты> 160 000 рублей в счет причиненного ущерба.

Свидетель Р. - член СНТ <данные изъяты> показал, что бухгалтером СНТ <данные изъяты> являлась ФИО2, которая собирала членские и целевые взносов, вносила денежные средства на расчетный счет СНТ, выдавала заработную плату сотрудникам, оплачивала оказанные СНТ услуги от поставщиков и коммунальные платежи. Сбор денежных средств осуществлялся один раз в год после ежегодного общего собрания. Суммы членских взносов с участков лавировали от 13 000 рублей до 21 000 рублей. Денежные средства, которые были собраны с членов СНТ, хранились в кассе СНТ, доступ к которой имела только ФИО2. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача денежных средств в кассе СНТ /т. 2 л.д. 92-94/;

Свидетель Ц показал, что до 2018 года являлся председателем СНТ <данные изъяты> после него председателем была избрана ФИО3. Бухгалтером СНТ была ФИО2, которая собирала членские и целевые взносов, вносила денежные средства на расчетный счет СНТ, выдавала заработную плату сотрудникам, оплачивала оказанные СНТ услуги от поставщиков и коммунальные платежи. Сбор денежных средств осуществлялся один раз в год после ежегодного общего собрания. Суммы членских взносов с участков лавировали от 13 000 рублей до 21 000 рублей. Денежные средства, которые были собраны с членов СНТ, хранились в кассе СНТ, доступ к которой имела только ФИО2. В период с <дата> по <дата> ФИО2 по неизвестным ему причинам начала неоднократно задерживать платежи за коммунальные услуги, налоги и сборы. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача денежных средств в кассе СНТ. Разница между поступившими и израсходованными денежными средствами СНТ «Сумерь-2» за период с <дата> по <дата> составила 360 712,75 рублей /т.2 л.д. 95-97/.

Свидетель К. - оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> в 11 часов в МУ МВД России «Пушкинское» обратилась гр-ФИО2, которая добровольно, без какого-либо давления изъявила желание сообщить о совершенном ею преступлении и написать явку с повинной. ФИО2 сообщила, что она, работая бухгалтером в СНТ <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к кассе СНТ в период с <дата> по <дата> совершила хищение денежных средств СНТ в сумме примерно 360 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, обязуется погасить образовавшуюся задолженность. ФИО2 собственноручно написала явку с повинной /т.2 л.д. 98-99/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит её явку повинной /т.1 л.д.157/, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также частичное возмещение ущерба, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее матери, которой она помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для назначения ей более мягкого наказания суд не находит. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в их в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ею преступления, влияющие на степень ее общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина