Решение № 2-4570/2025 2-597/2026 2-597/2026(2-4570/2025;)~М-3902/2025 М-3902/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-4570/2025

Гражданское дело № (2-4570/2025;)

УИД 68RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Порядок» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «УК «Порядок» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 100 993 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 12 000 руб.

В обоснование иска указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «УК «Порядок» является управляющей компанией, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №/С8/2023 управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и взяла на себя обязательства по оказанию услуги управлению, содержанию и обслуживанию жилым многоквартирным домом. В июле 2025 г. в результате действий либо бездействия ответчика произошел залив <адрес>, расположенной на третьем этаже жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК «Порядок» был составлен акт, который подписан истцом и представителем ответчика о том, что в <адрес> жилого <адрес> произошло залитие по причине: «Забития стояковой канализационной трубы увлажняющими салфетками». Считает, что забитие стояковой канализационной трубы, а в последующем залитие квартиры произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «Порядок» своих обязательств по содержанию МКД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Центр экспертных исследований и оценки» для установления рыночной стоимости права требования материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива. На основании заключения специалиста №/-2025 стоимость восстановительного ремонта, причиненного имуществу в результате залива <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, составляет 100 993 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Порядок» была подана досудебная претензия. В настоящее время ответ на досудебную претензию не получен, требования истца как потребителя не удовлетворены. В досудебном порядке данный спор решить не представилось возможным. На протяжении длительного времени ответчик так и не воспользовался своим правом добровольно возместить материальный ущерб. На протяжении всего этого времени истец испытывает внутренний дискомфорт от причиненного ущерба имуществу, длительное время находится в стрессовом состоянии, испытывает сильные нагрузки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Порядок» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление данным домом осуществляет ООО «УК «Порядок».

ДД.ММ.ГГГГ по причине забития стояковой канализационной трубы произошло затопление.

В результате затопления квартиры были повреждены: полы напольного покрытия в ванной комнате и коридоре (ламинат).

По факту затопления квартиры ООО «УК «Порядок» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залитие произошло в результате забития стояковой канализационной трубы.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, канализационная труба является общедомовым имуществом многоквартирного дома, то обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет ООО «УК «Порядок».

Заключением специалиста ООО «Центр экспертных исследований и оценки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления ремонта повреждений в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 100 993 руб.

За проведение данного исследования истец оплатил сумму в размере 7 000 руб.

Суд принимает данные заключения в качестве доказательства, поскольку оснований сомневаться в его обоснованности и законности не имеется.

Данное заключение ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Истцом факт причинения ущерба в результате бездействия ответчика доказан, в то время как ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Порядок», как на лицо, которое осуществляет управление жилым домом, в котором находится квартира истца, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта в размере 100 993 руб. подлежит взысканию с ООО «УК «Порядок» в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Порядок» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

ФИО1 обращался в управляющую компанию с требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием его квартиры, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

С ООО «УК «Порядок» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 55496,5 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует материалов дела, ФИО1 оплатил заключение о стоимости материального ущерба, выполненное ООО «Центр экспертных исследований и оценки», в размере 7 000 руб. с целью представления доказательств в суд. Данный факт подтверждается квитанцией – договором № на сумму 7000 руб., находящейся в материал дела. Также истец понес судебные расходы на оплату услуг юриста, что подтверждается актом приема–передачи оказанной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате услуг адвоката ФИО3 на сумму 5000 руб.

Данные расходы суд признает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ООО «УК «Порядок» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УК «Порядок» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8694,69 руб. (5694,69 руб. – по имущественным требованиям, 3 000 руб. – по неимущественным требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Порядок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в возмещение ущерба 100993 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф – 55496,5 руб., судебные расходы - 12000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Порядок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8694,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова