Решение № 12-1102/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-1102/2019

Дело № 12-1102/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-003190-45


РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., при секретаре Воробьевой Е.С., с участием защитника Муравьевой Е.С., должностного лица ФИО15, рассмотрев жалобу защитника Муравьевой Е.С. в интересах администрации г. Перми на постановление № 59046/19/2206224 от 30.04.2019 г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО15 (далее – должностное лицо) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Перми (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 30.04.2019 г. администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Перми признана виновной в том, что, являясь должником по исполнительному производству № 54928/18/59046-ИП, возбужденному 14.12.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-2191/2018 от 26.06.2018 г., предметом исполнения по которому является возложение обязанности предоставить ФИО3 на состав семьи из 12 человек, включая ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,6 кв.м., получила требование от 4.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 28.03.2019 г., однако в установленный срок указанное требование не исполнила.

Действуя в интересах администрации г. Перми, защитник Муравьева Е.С., обжаловала указанное постановление в суд, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указала, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие правонарушения, а именно было ли вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора, тем самым не установлено время совершения правонарушения, полагает, что в требовании от 4.03.2019 г. указан срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования; обращает внимание, что администрация г. Перми предлагала взыскателю жилые помещения по адресам <Адрес>, <Адрес>, которые отвечают требованиям, установленным в решении суда, письмами от 22.04.2019 г. и от 30.01.2019 г.

Законный представитель юридического лица, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Муравьева Е.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что у администрации г. Перми не имелось умысла на неисполнение решения суда, взыскателю предлагались жилые помещения, отвечающие предъявляемым требованиям, от которых взыскатель отказался; полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, о которых указано в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо ФИО15 возражал против доводов жалобы и пояснил, что в отношении должника администрации г. Перми 14.12.2018 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 10.09.2018 г. Ленинским районным судом г. Перми, о возложении обязанности предоставить ФИО3 и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение площадью не менее 49,6 кв.м. в пределах г. Перми; поскольку в установленный 5-дневный срок должник добровольно не исполнил требование исполнительного документа, 1.02.2019 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения – до 28.02.2019 г.; в связи с неисполнением до указанного срока решения суда 4.03.2019 г. должнику было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 28.03.2019 г.; поскольку в установленный срок требование не исполнено, в отношении администрации г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении; при этом судебным приставом-исполнителем ошибочно было составлено 2 протокола по одному и тому же факту; при рассмотрении дела об административном правонарушении вначале было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, после чего было вынесено второе постановление о привлечении администрации г. Перми к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника Муравьеву Е.С., должностное лицо ФИО15, изучив обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов ФИО15, представленные защитником копии писем УЖО администрации г. Перми в адрес ФИО3 от 22.04.2019 г. № СЭД-059-11-01-10-797, от 30.01.2019 г. №104, заявления ФИО3 об отказе от квартиры по адресу <Адрес>, копию искового заявления от 17.06.2019 г. в Кировский районный суд г. Перми администрации г. Перми к ФИО3 и членам ее семьи о выселении из жилого помещения в другое жилое помещение, оригиналы и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2018 г. № 59046/18/2139718, постановления о взыскании исполнительского сбора от 1.02.2019 г., конверта с почтовым отправлением в адрес ФИО3 от 22.04.2019 г., представленные административным органом фототаблицы со сведениями из ПК АИС ФССП России и копию постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 от 30.04.2019 г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.04.2019 г., судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который по общему правилу составляет 5 дней.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении должностным лицом установлено, что администрация г. Перми, являясь должником по исполнительному производству № 54928/18/59046-ИП, возбужденному 14.12.2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-2191/2018 от 26.06.2018 г., предметом исполнения по которому является возложение обязанности предоставить ФИО3 на состав семьи из 12 человек, включая ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,6 кв.м., получила требование от 4.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 28.03.2019 г., однако в установленный срок указанное требование не исполнила.

Обстоятельства административного правонарушения и вина администрации г. Перми в его совершении установлены должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 г., копий исполнительного листа ФС № 027492608, выданного 10.09.2018 г. Ленинским районным судом г. Перми, постановления от 14.12.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 54928/18/59046-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 1.02.2019 г., требования от 4.03.2019 г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО17 в адрес администрации г. Перми об исполнении решения суда в срок до 28.03.2019 г.

Факт неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 28.03.2019 г.) содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера о предоставлении ФИО3 на состав семьи из 12 человек, включая ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах г. Перми, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,6 кв.м., подтверждается материалами дела об административном правонарушении и, по сути, не оспаривается защитником.

Довод защитника о том, что в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не описано надлежащим образом событие административного правонарушения (время, условия наступления административной ответственности) является несостоятельным и не влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным на этом основании.

Дата совершения правонарушения, выразившегося в бездействии, указана в обжалуемом постановлении. Сам по себе факт не отражения в постановлении того обстоятельства, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 1.02.2019 г. не является существенным нарушением, т.к. установленный в данном постановлении срок для исполнения требования исполнительного документа (28.02.2019 г.) истек до направления судебным приставом-исполнителем должнику требования от 4.03.2019 г. об исполнении решения суда в срок до 28.03.2019 г.

Доводы защитника о принятии надлежащих мер по исполнению решения суда также являются несостоятельными.

Достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт принятия администрацией г. Перми всех зависящих от нее мер по исполнению решения суда в период после получения требования от 4.03.2019 г., в деле об административном правонарушении не имеется, судье такие доказательства не представлены.

Само по себе письмо от 22.04.2019 г. № СЭД-059-11-01-10-797 на имя ФИО1, направленное после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения решения суда (до 28.03.2019 г.), в отсутствие сведений о его вручении адресату таким доказательством не является.

Аналогичным образом не свидетельствует об этом факт обращения администрации г. Перми с иском к взыскателю о выселении из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, который имел место после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Неисполнение администрацией г. Перми, являющейся должником по исполнительному производству № 54928/18/59046-ИП, содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 28.03.2019 г.) после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 1.02.2019 г. свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, судьей установлено, что по одному и тому же факту бездействия администрации г. Перми, выразившегося в неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном 10.09.2018 г. Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-2191/2018 от 26.06.2018 г., требования неимущественного характера предоставить ФИО3 на состав семьи из 12 человек, включая ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 49,6 кв.м., в срок до 28.03.2019 г., установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 1.02.2019 г. постановления о взыскании исполнительского сбора, 30.04.2019 г. одним и тем же должностным лицом было вынесено 2 постановления: о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и о назначении администрации <Адрес> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Из представленной административным органом копии постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО16 от 30.04.2019 г. следует, что постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ФИО15 от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении № 59046/19/2206227 было отменено, при этом производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с указанным, поскольку по тому же факту бездействия администрации г. Перми имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обжалуемое постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4, 30.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Муравьевой Е.С. удовлетворить.

Постановление № 59046/19/2206224 от 30.04.2019 г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья -