Апелляционное определение № 33-30448/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Правилов А.В. Дело № 33-30448/2025

(2-1093/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков,

по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 и представителя ФИО5 по доверенности ФИО7 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб и дополнений к ним, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного законодательства при постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельные участки установлены факты нарушения закона, прав муниципального образования г-к. Анапа и неопределенного круга лиц.

Собственник земельного участка с кадастровым номером ................ посредством составления документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, содержащих заведомо недостоверные сведения об их местоположении, конфигурации и площади, незаконно завладел правом на ряд земельных участков, неположенных в ............, государственная собственность на вторые не разграничена.

Установлено, что ........... путем раздела земельного участка площадью – 54 932 кв. м., с кадастровым номером ................, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для крестьянского Фермерского хозяйства», расположенного по адресу: ............, сформированы земельные участки с кадастровыми номерами ................ площадью 36 620 кв.м. и ................ площадью 18 312 кв. м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером ................ на основании договора купли-продажи от ................. находился в собственности ФИО8, которому перешло право на вновь образованные земельные метки.

На основании договора купли-продажи от ................. земельный участок площадью 18 312 кв.м. с кадастровым номером ................ приобретен ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ..........

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением в местоположении границ и площади указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО9 .......... подготовлен межевой план, где указано на несоответствие фактических границ и площади земельного участка, установленных на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом необоснованно изменены координаты, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером ................, площадь которого указана в размере 94 866 кв.м., то есть его площадь увеличена более чем в пять раз относительно той площади, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Впоследствии собственник земельного участка ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от ...........

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ........... по административному делу ........ удовлетворены административные исковые требования ФИО1, на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом от ..........., подготовленным кадастровым инженером ФИО9

В результате исполнения указанного судебного решения произведен учет изменений координат, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером ................, в результате чего в ЕГРН внесены сведения об увеличении его площади с 18 312 кв.м. до 94 866 кв.м., то есть более чем в пять раз превышающей действительные параметры земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером ................ поставлен на кадастровый учет в границах, не обремененных правами третьих лиц, территорий земель населенного пункта х. Уташ г-к. Анапа, которые в силу закона принадлежат муниципальному образованию.

Впоследствии 10.06.2019г. из земельного участка с кадастровым номером ................ сформировано 29 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером ................, который разделен 16.02.2021г. по заявлению собственника ФИО1 на четыре земельных участка с кадастровыми номерами ................ - .................

Земельный участок площадью 907 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, на основании договора купли-продажи от ........... принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО3

Земельный участок площадью 882 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, на основании договора купли-продажи от ........... принадлежат на праве собственности ФИО4

Земельный участок площадью 935 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, на основании договора купли-продажи от .......... принадлежат на праве собственности ФИО5

Земельный участок площадью 909 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: ............ на основании договора купли-продажи от ................. принадлежат на праве собственности ФИО5

Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024г. отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2029г. по административному делу ........ дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2024 г. гражданское дело ........ по иску ФИО1 передано по подсудности. На указанное определение подана частная жалоба.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ................, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, за счет земель населенных пунктов в ............ г-к. Анапа, находящихся в силу закона в муниципальной собственности и принадлежащих муниципальному образованию, повлекло нарушение интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, которым данные земельные участки могли быть предоставлены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, прокурор просил суд исключить сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................ и указать, что судебное решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ данных земельных участков.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования Анапского межрайонного прокурора удовлетворены.

Суд исключил сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков площадью 907 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............; площадью 882 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............; площадью 935 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............; площадью 909 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, .............

Указал, что решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков площадью 907 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............; площадью 882 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............; площадью 935 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............; площадью 909 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, .............

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 указывает, что с постановленным судебным актом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Кроме того, податель жалобы указывает, что при рассмотрении судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 указывает, что с постановленным судебным актом не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Шамшурина Н.А. полагала решение суда законным, а доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним необоснованными, просила оставить их без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, заслушав мнение явившихся лиц, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ................. ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 50 100 кв.м., с кадастровым номером ................, по адресу: ............

Решением от 19.11.2018г. ФИО8 произвел раздел земельного участка с уточненной площадью 54 932 кв.м. и кадастровым номером ................ на два земельных участка площадью 18 312 кв.м. и 36 620 кв.м.

Земельный участок площадью 18 312 кв. м. поставлен 27.11.2018г. на кадастровый учет с кадастровым номером .................

На основании договора купли-продажи от ................. ответчик ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 18 312 кв.м., с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, .............

05.03.2019г. кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ и дано заключение, согласно которому местоположение его границ и площадь уточнены ввиду наличия кадастровой ошибки. Площадь участка составила 94 866 кв.м.

ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, однако 07.03.2019г. государственный кадастровый учет приостановлен по причине отсутствия необходимых для осуществления учетных действий документов, а также наложения границ на земельный участок с кадастровым номером .................

Данное решение оспорено ФИО1 в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019г. по административному делу ........ требования ФИО1 удовлетворены, решение ................. признано незаконным. Одновременно установлен факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................ и земельного участка с кадастровым номером ................ указано считать сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 94 866 кв. м., утвержденными и согласованными в соответствии с межевым планом от 05.03.2019г. На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 94 866 кв.м., в соответствии с межевым планом от 05.03.2019г., без истребования дополнительных документов.

Также указано, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ................ в части изменения вида его разрешенного использования с «крестьянское фермерское хозяйство» на «для ведения личного подсобного хозяйства», в том числе и в отношении всех образуемых земельных участков в результате раздела (преобразования) земельного участка с кадастровым номером ................, без истребования дополнительных документов.

На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН исправленных координат земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401001:244, без подготовки межевого плана и истребования дополнительных документов.

Решение от 10.04.2019г. вступило в законную силу и было исполнено путем внесения в сведения ЕГРН соответствующих изменений относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .................

Решением от 15.05.2019г. ФИО1 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером ................ на 29 земельных участков, в том числе площадью 3 634 кв.м., который 03.06.2019г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:37:0401000:2096. Исходный земельный участок площадью 94 866 кв.м. с кадастровым номером ................ снят с кадастрового учета 10.06.2019г.

Решением от 12.01.2021г. ФИО1 произвел раздел земельного участка площадью 3 634 кв.м., с кадастровым номером ................ на четыре земельных участков, в том числе земельный участок площадью 907 кв. м., с кадастровым номером ................ (дата постановки на кадастровый учет - 16.02.2021г.), земельный участок площадью 882 кв. м., с кадастровым номером ................ (дата постановки на кадастровый учет - ..........), земельный участок площадью 935 кв.м., с кадастровым номером ................ (дата постановки на кадастровый учет - ..........), земельный участок площадью 909 кв. м.,с кадастровым номером ................ (дата постановки на кадастровый учет - ..........).

ФИО1 выбран основной вид разрешенного использования для образуемых земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

Исходный земельный участок площадью 3 634 кв. м. с кадастровым номером ................ снят с кадастрового учета ...........

Земельный участок площадью 907 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, на основании договора купли-продажи от 24.11.2021г. приобретен в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, право собственности которых зарегистрировано ЕГРН ..........

Земельный участок площадью 882 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, на основании договора купли-продажи от 20.09.2022г. приобретен в собственность ФИО4, право собственности которого зарегистрировано ЕГРН ..........

Земельный участок площадью 935 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, на основании договора купли-продажи от 19.11.2021г. приобретен в собственность ФИО5, право собственности которой зарегистрировано ЕГРН 29.11.2021г.

Земельный участок площадью 909 кв.м. с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ............, ............, на основании договора купли-продажи от ................. приобретен в собственность ФИО5, право собственности которой зарегистрировано ЕГРН ..........

Таким образом, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................ образованы из земельного участка с кадастровым номером ................, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 94 866 кв. м., причем сведения о его уточненной площади и границах внесены в ГКН и ЕГРН на основании судебного решения от 10.04.2019 г.

Также установлено, что решение от .......... обжаловалось в суд апелляционной инстанции, которым оставлено .......... без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2024г. отменены решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019г., определение Советского районного суда г. Краснодара о разъяснении решения от 25.12.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2023г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судом кассационной инстанции указано, что положения закона о реестровой ошибке в данном случае не подлежали применению, поскольку имеется спор о праве. Более того, в результате подготовленного кадастровым инженером межевого плана площадь исходного земельного участка с кадастровым номером ................ увеличилась в пять раз, а именно: до 94 866 кв.м. при отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность такого увеличения площади земельного участка.

Вступившим в законную силу 22.05.2025г. определением Советского районного суда г. Краснодара от 11.09.2024г. гражданское дело ........ передано для рассмотрения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края. Одновременно в качестве соответчика по делу привлечена администрация муниципального образования г- к. Анапа.

Однако, на момент рассмотрения настоящего спора, гражданское дело в Анапский районный суд Краснодарского края для рассмотрения не поступило. Согласно карточке дела по нему 13.05.2025г. зарегистрирована кассационная жалоба.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, анализируя исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что в результате учета органом государственной регистрации изменений описания местоположения

границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019г. и межевого плана от 05.03.2019г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9, в ЕГРН внесены сведения о площади земельного участка - 94 866 кв.м. и сведения о координатах поворотных точек его границ, отличные от тех, которые содержались в ЕГРН на момент образования земельного участка с кадастровым номером .................

Исходный земельный участок с кадастровым номером ................ снят с кадастрового учета .........., образованный из него земельный участок с кадастровым номером ................ снят с кадастрового учета 16.02.2021г.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................ образованные из земельного участка с кадастровым номером ................, в настоящее время состоят на кадастровом учете, принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Принимая во внимание, что решение Советского районного суда г. Краснодара по делу ........ от 10.04.2019г., на основании которого в порядке исправления реестровой ошибки осуществлен кадастровый учет изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................, в соответствии с межевым планом от 05.03.2019г., подготовленным кадастровым инженером ФИО9, отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024г., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ................ и в результате раздела образованного из него земельного участка с кадастровым номером ................, не соответствуют требованиям достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом объекте недвижимости - земельном участке, что влечет исключение из ЕГРН таких недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также основаны на требованиях действующего законодательства, и подтверждены представленными сторонами доказательствами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст.61 Федерального закона 218-ФЗ (реестровая ошибка).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в и. и. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32, 32.1, 45 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу п. 32 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, отменен.

В настоящее время судебный акт, послуживший основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ................, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером ................, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, произошло за счет земель, находящихся в силу закона в муниципальной собственности, независимо от осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на эти земли, существованием в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ спорных земельных участков нарушены публичные интересы муниципального образования г-к. Анапа, а также неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с требованиями ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним о том, что суд не дал оценки всем доводам и представленным сторонами в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3 ст. 35 данного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае прокурор узнал о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г-к. Анапа не ранее 28.03.2024г., то есть даты кассационного рассмотрения дела ........, по результатам которого были отменены судебные акты по данному делу, в том числе и решение от 10.04.2019г. При этом прокурор в рассмотрении вышеуказанного административного дела участия не принимал.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г-к. Анапа, узнала о нарушении своих прав лишь 28.03.2024г., после отмены решения от 10.04.2019г.

Кроме того, прокурор обратился в суд не только в интересах муниципального образования г-к. Анапа, но и в интересах неопределенного круга лиц, которые ввиду увеличения площади исходного земельного участка с кадастровым номером ................ с 18 312 кв.м. до 94 866 кв.м. лишены возможности предоставления в собственность соответствующих земельных участков в порядке, установленным действующим земельным законодательством Российской Федерации, о чем прокурором и указано в иске.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о пропуске срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ФИО5 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран