Решение № 2-2456/2020 2-2456/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2456/2020

Гражданское дело № 2-2456/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004964-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центральная клиническая медико-санитарная часть», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центральная клиническая медико-санитарная часть» (далее -АНО «ЦКМСЧ»), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (далее -ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области»), в котором просил взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу материальный ущерб по 22 974, 50 руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в поликлинику № 1 АНО «ЦКМСЧ» для оформления санаторно-курортной карты в санаторий «Металлург» г. Ессентуки. На дату обращения действовало правило предъявления справки об отсутствие заболевания короновирусной инфекцией, в связи с чем у истца были взяты мазки из горла и носа. ДД.ММ.ГГГГ по телефону истцу сообщили и наличии положительного результата теста на короновирус, предписано было оставаться дома. Роспотребнадзором было сообщено о необходимости находиться на изоляции до клинического выздоровления. Несмотря на то, что к ДД.ММ.ГГГГ прошло 7 дней с даты взятии теста на короновирус никаких симптомов, характерных для болезни не было. Врач по месту жительства истца не посещал, проверку фактического состояния здоровья истца не выполнял. По телефону врачом было назначение лечение. ДД.ММ.ГГГГ у истца были взяты повторные мазки из горла и носа, результат по которым был отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ истцу, как предположительно переболевшему новой короновирусной инфекцией был сделан анализ на антитела IgM и IgG. Результат исследования отрицательный, антител обнаружено не было. По классификации ВОЗ следует, что истец не болел короновирусной инфекцией, результаты были ложными либо перепутаны с другим человеком. Были перепутаны даты взятия анализов, вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных действий истец понес убытки в виде потерь в заработной плате за период нахождения на листе нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб., стоимости невозвратных билетов -<данные изъяты> руб. Применение ограничительных мер из-за ложного диагноза нанесло истцу моральный вред, скомпрометировало перед соседями по подъезду, коллегами по работе, истец был лишен возможности поправить здоровье в санатории.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «ЦКМСЧ», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании требования не признал, указав, что доводы иска о неквалифицированных и либо ошибочных действиях носят предположительный характер, не доказаны, об отсутствии факта перенесенного заболевания, неверном лечении - основаны неверном толковании действующего медицинского законодательства и отсутствием специальных познаний у истца в областях медицины. В материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» о рассмотрении дела извещен, не явился. Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель требования не признал, исключив какие - либо нарушения при взятии мазка у истца и последующем исследовании, представил в материалы дела письменные возражения.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, не явились. В материалы дела представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № 1 АНО «ЦКМСЧ» у истца взяты мазки для исследования на наличие новой короновирусной инфекции Covid -2019 (один экземпляр - для первичного исследования в клинико-диагностическая лаборатория АНО «ЦКМСЧ» (далее -КДЛ АНО «ЦКМСЧ»), другой -для референс исследования в лаборатории ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области), что подтверждается журналом АНО «ЦКМСЧ» поликлиника № 1.

Согласно книге прихода биоматериала в КДЛ АНО «ЦКМСЧ» с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на лабораторию поступило <данные изъяты> мазков, анализ прошел регистрацию в журнале регистрации анализов на Covid-19, мазку присвоен уникальный лабораторный номер.

Из пояснений ФИО4 следует, что после присвоения лабораторного номера, пробирки с биологическим материалом истца были помещены в два идентичных друг другу контейнера для хранения биологического материала в морозильной камере. Оба контейнера упакованы и помещены в морозильную камеру с температурным режимом -20-40, расположенную в помещении № КДЛ АНО «ЦКМСЧ». ДД.ММ.ГГГГ в работу был взят контейнер с пробами А, проба Б оставалась в морозильной камере. ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование биологического материала истца. Результате исследований -условно-положительный, пороговый цикл <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АНО «ЦКМСЧ» подготовлено направление для референс подтверждения наличия Sars-Cov-2 в пробах Б, после чего проба Б была изъята из контейнера для хранения и транспортирована в специальном транспортном термоконтейнере с охлаждающими элементами в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» приняло для исследования биологический материал истца, о чем составлен акта приема -передачи. В этот же день ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» проведено исследование пробы истца с использованием тест -системы «РеалБлест РНК Sars-Cov-2, пороговый цикл <данные изъяты> -результат положительный.

Исследование проведено на приборе термоциклер для амплификации нуклеиновых кислот <данные изъяты> исполнения С, в соответствии с п.п.1.1 п.1 паспорта: прибор предназначен для полимеразной цепкой реакции (ПЦР) в режиме реального времени и используется в научно-исследовательских, эпидемиологических учреждениях, в клинико-диагностических лабораториях.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства забора у истца для исследования проб (мазок из ротоглотки) на наличие короновирусной инфекции Covid -19 по доводам истца (ложные, либо перепутаны), суд не усматривает каких-либо нарушений в порядке выполнения забора и исследования проб. ПЦР -лаборатория, входящая в состав клинико- диагностической лаборатории АНО «ЦКМС» аккредитована, имеет разрешения и допуски на проведение лабораторных исследований новой короновирусной инфекции. Результат исследований был подтвержден ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области», имеющего право на проведение лабораторных исследований в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Направление АНО «ЦКМСЧ» пробы Б для исследования в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области» выполнено в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения Covid -2019». Проба имела соответствующий порядковый номер <данные изъяты>, под указанным номером зарегистрирована проба истца. Условия хранения проб для исследования в КДЛ АНО «ЦКМСЧ» подтверждены журналом регистрации температурного режима морозильной камеры, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температурный режим был более -<данные изъяты> градусов. Указанные условия соответствуют Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (Covid-2019), утвержденным Минздравом России.

Доводы истца о заборе дополнительных проб ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются самим истцом, указывающим на забор проб ДД.ММ.ГГГГ. Указание соответствующих дат в медицинской информационной системе БАРС, исследование иных проб, не подтверждает. Из пояснений представителя ответчика АНО «ЦКМСЧ» следует, что данные даты указывают на дату проведения исследования и направления проб в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области», внесены ошибочно.

Несостоятельными суд признает доводы истца о неподтвержденности выявленного ДД.ММ.ГГГГ у истца положительного результата на Covid-2019, ввиду отсутствия антител по результатам исследований ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обратное установлено в результате исследования в АНО «ЦКМСЧ» и ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Челябинской области».

Из пояснений истца следует, что симптомов, характерных для новой короновирусной инфекции у него не имелось.

В соответствии с постановлением № 11015 Главного государственного санаторного врача от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся больным новой короновирусной инфекцией Covid-19 (бессимптомное течение заболевание). Указанным постановлением истцу предписано находиться в режиме изоляции до клинического выздоровления и получения двух отрицательных результатов обследования (с интервалом не менее 1 суток) на новую короновирусную инфекцию под непрерывным медицинским наблюдением.

Согласно карточке амбулаторного больного в отношении истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО3 в телефонном режиме был проведен опрос истца. В связи с отсутствием у истца клинических проявлений заболеваний наблюдение истца проводилось по телефону. Истцу даны рекомендации: частое обильное питье, умифеновир гидрохлорид, арбидол по 200 мг 4 раза в сутки -5 дней, интерферон альфа -2b человеческий не менее 10 000 МЕ, рекомбинантный «Гриппферон» -по 5 капель 3 раза в сутки -5 дней интраназально.

Учитывая, что каких-либо нарушений в порядке выполнения забора и исследования проб истца на новую короновирусную инфекцию Covid-2019, судом не установлено, а доказательств ненадлежащего оказания медицинских услуг, в материалы дела не представлено, требования истца удовлетворению не подлежат. Более того, как следует из ответа ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ДД.ММ.ГГГГ авиокомпаний был предложен пассажирам возврат авиобилетов в виде компенсации милями в размере <данные изъяты>% от стоимости авиабилетов, на что пассажиры согласились. Истцу было начислено <данные изъяты> миль на счет в личном кабинете UtairStatus.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центральная клиническая медико-санитарная часть», Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.