Решение № 2-831/2024 2-831/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-831/2024

Дело № 2-831/2024

УИД: 42RS0024-01-2024-000811-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Скринник Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 ноября 2024 года

гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании кредитного договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании кредитного договора ничтожным.

Требование мотивирует тем, что истец является потерпевшей по уголовному делу. В СО Отдела МВД России «Прокопьевский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, путем обмана истца, похитило принадлежащие денежные средства на сумму 225 000 рублей, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб.В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами была проведена регистрация системы «Сбербанк Онлайн». Регистрация была подтверждена паролем, направленным на номер +№. Далее неизвестными лицами была подана заявка на кредитную карту, согласие с условиями по кредиту было подтверждено паролем и на имя истца выпущена кредитная карта №. Таким образом между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляют 225 000 рублей. Все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием – путем четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Истец считает, что при таких обстоятельствах заключение кредитного договора свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ПАО «Сбербанк» с просьбой разобраться с ситуацией и вернуть денежные средства. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства вернуть нет возможности, так как оспариваемые операции совершены с использованием персональных данных истца.

Истец считает, что кредитный договор заключен в результате совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые ввели истца в заблуждение, где он не мог осознавать значение своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено требование о расторжении вышеуказанного договора, в удовлетворении его требований было отказано, так как у банка отсутствуют основания для расторжения договора, в связи с тем, что истец является держателем кредитной карты и несет обязательства по выплате задолженности. Истец считает, что банком не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора.

Истец просит признать договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск и обслуживание кредитной карты, ничтожным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать договор не действительным, так как она его не открывала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор был заключен третьими лицами, получившими доступ к номеру телефона и через мобильное приложение оформили указанный договор. Ответчик не обеспечил требования безопасности своего клиента.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что переводы были совершены в другой день, ответчик не заблокировала карту, при том, что получала от банка сообщения с информацией об открытии кредитной карты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в простой письменной форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст. 812 ГК РФ).

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч.3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Согласно ч.2.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец является потерпевшей по уголовному делу (л.д.14-16) № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Данное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в неустановленном месте, тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, путем обмана истца, похитило принадлежащие денежные средства на сумму 225 000 рублей, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами была проведена регистрация системы «Сбербанк Онлайн». Регистрация была подтверждена паролем, направленным на номер +№. Далее неизвестными лицами была подана заявка на кредитную карту, согласие с условиями по кредиту было подтверждено паролем и на имя истца выпущена кредитная карта №.

Таким образом, между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляют 225 000 рублей (л.д.25--29).

Все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием – путем четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Истец считает, что при таких обстоятельствах заключение кредитного договора свидетельствует о нарушении прав потребителя финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой разобраться с ситуацией и вернуть денежные средства.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства вернуть нет возможности, так как оспариваемые операции совершены с использованием персональных данных истца (л.д.17-18).

Истец считает, что кредитный договор заключен в результате совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые ввели истца в заблуждение, где он не мог осознавать значение своих действий.

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что денежные средства переведены неизвестным лицам:

31 200 рублей на счет №, открытый на имя ФИО4, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.;

1510 рублей на счет №, открытый на имя А, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ

29 938 рублей на счет №, открытый на имя Б, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ

15 400 рублей на счет №, открытый на имя В, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.;

15 600 рублей на счет №, открытый на имя ФИО8, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, на данные денежные средства наложен арест (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк» было направлено требование о расторжении вышеуказанного договора (л.д.23-24), в удовлетворении его требований было отказано, так как у банка отсутствуют основания для расторжения договора, в связи с тем, что истец является держателем кредитной карты и несет обязательства по выплате задолженности.

Истец считает, что банком не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора.

Суду представлены возражения представителя ответчика о признании кредитного договора недействительным, в которых он приводит доводы и просит отказать в удовлетворении требований. К указанным возражениям, суду представлены обстоятельства заключения кредитного договора со скриншотами последовательности действий по оформлению кредита путем подачи заявки в системе «Сбербанк Онлайн», альбом форм договоров и заявлений на представление услуг физическим лицам, условия банковского обслуживания, порядок предоставления услуг банка через удаленные каналы обслуживания, памятка по безопасности, правила электронного взаимодействия, порядок предоставления услуг работником вне подразделения банка, порядок доступа к информационным ресурсам банка, условия предоставления услуг в соответствии с тарифами банка, а также дополнения к возражениям, предоставленным ранее.

Поскольку ПАО «Сбербанк» не представила доказательств того, что именно истец заключил с ним кредитный договор, получил по нему денежные средства, имеет долг перед ответчиком по данному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора займа незаключенным является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании кредитного договора ничтожным, удовлетворить.

Признать договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на выпуск и обслуживание кредитной карты, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 11.12.2024 года.

Председательствующий Е.В. Скринник