Приговор № 1-48/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 13 июня 2018 года

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение №174 и ордер №Ф1126 от 7 июня 2018 года Колышлейского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В.,

а также с участием законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2017 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 26 минут ФИО9, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-211440» с р/з №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал в г. Сердобске Пензенской области по ул. Красной со стороны ул. Первомайской в направлении ул. Яблочкова.

Приближаясь к перекрестку улиц Красной и Яблочкова, ФИО9 в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения – пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть ул. Красной на перекрестке улиц Яблочкова и Красной слева направо по ходу его движения, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП потерпевший ФИО1 получил следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель;

- <данные изъяты>, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью и показал, что 31 декабря 2017 года около 17 часов 20 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА-211440» с р/з №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал в г. Сердобске Пензенской области по ул. Красной со стороны ул. Первомайской в направлении ул. Яблочкова со скоростью около 60 км/час. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку улиц Красной и Яблочкова, он не заметил пешехода - ФИО1, переходившего проезжую часть ул. Красной на указанном перекрестке слева направо по ходу его движения, за пешеходным переходом. Не снижая скорости, он (ФИО9) выехал на указанный перекресток, где совершил наезд на пешехода ФИО1. После чего он за перекрестком остановился, вышел из автомобиля, увидел лежавшего на проезжей части ФИО1, который хрипел и нуждался в медицинской помощи. Он (ФИО9) по телефону вызвал скорую помощь для ФИО1.

Чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Гражданский иск ФИО1 признал частично, считая исковые требования завышенными.

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В своем письменном заявлении потерпевший ФИО1 указал, что он не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, свои исковые требования поддержал в полном объеме (том №, л. д. 17).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что со слов его супруги ФИО2 ему известно, что он является участником ДТП, произошедшего 31 декабря 2017 года в вечернее время на пешеходном переходе в районе перекрестка улиц Яблочкова и ул. Красной в г. Сердобске Пензенской области. В результате ДТП он получил травму <данные изъяты>, травму <данные изъяты>. Из-за полученной травмы <данные изъяты> он не помнит обстоятельств ДТП (том №, л. д. 93-94).

Из заключения эксперта №67 от 7 марта 2018 года следует, что потерпевшему ФИО1 31 декабря 2017 года от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, квалифицируемые в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель;

- <данные изъяты>, не причинившая вреда здоровью (том №, л. д. 143-147).

Из справки серии МСЭ-2017 №0820975, выданной 6 июня 2018 года, видно, что потерпевшему ФИО1 по результатам медико-социальной экспертизы 14 мая 2018 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию (том №, л. д. 7-13).

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что ей от ее снохи ФИО2 известно, что 31 декабря 2017 года около 17 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 в г. Сердобске Пензенской области на нерегулируемом перекрестке улиц Яблочкова и ул. Красной переходили по пешеходному переходу проезжую часть улицы Красной. Водитель ФИО9, управлявший автомобилем марки «ЛАДА-211440» с р/з №, не уступил дорогу и сбил ФИО1. В результате ДТП ФИО1 получил тяжелую травму <данные изъяты> и другие телесные повреждения. Из-за полученной травмы <данные изъяты> ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он не может работать и содержать двух малолетних детей. В силу состояния здоровья потерпевший ФИО1 не может участвовать в судебном заседании.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в размере 500000 рублей. Она, как законный представитель потерпевшего ФИО1, его исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 31 декабря 2017 года около 17 часов 20 минут она и ее муж ФИО1 в г. Сердобске Пензенской области на нерегулируемом перекрестке улиц Яблочкова и ул. Красной спокойным темпом переходили по пешеходному переходу проезжую часть улицы Красной, она шла немного впереди мужа. Водитель ФИО9, управлявший автомобилем марки «ЛАДА-211440» с р/з №, не уступил им дорогу и сбил ФИО1. После чего ФИО9 остановил свой автомобиль за перекрестком. ФИО1 упал на проезжую часть, от полученных повреждений впал в кому, стал хрипеть. Прибывшие на место ДТП врачи бригады скорой помощи доставили ФИО1 в больницу. В результате ДТП ФИО1 получил тяжелую травму <данные изъяты> и другие телесные повреждения. Из-за полученной травмы <данные изъяты> ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он не может работать и содержать двух малолетних детей.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО3 и свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО9, управляя автомобилем, совершил наезд на потерпевшего ФИО1 на пешеходном переходе, поскольку указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств. Потерпевшему ФИО1 и его законному представителю ФИО3 указанные обстоятельства стали известны только со слов свидетеля ФИО2, которая в силу перенесенного стресса из-за травмы мужа могла неточно указать место наезда на пешехода ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 31 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут она в г. Сердобске Пензенской области в качестве пассажира находилась в автомобиле такси, остановившемся на нерегулируемом перекрестке улиц Яблочкова и Красной. Она видела как незнакомый ей мужчина, как позднее узнала – ФИО1 переходил проезжую часть улицы Красной непосредственно на перекрестке улиц Красной и Яблочкова, за переходным переходом. Проехав указанный перекресток, она услышала звук удара, увидела, что ФИО1 на перекрестке был сбит автомобилем под управлением водителя ФИО9

В протоколе осмотра места ДТП от 31 декабря 2017 года, фототаблице к нему и схеме ДТП, зафиксированы обстановка на месте происшествия – проезжей части на нерегулируемом перекрестке улиц Красной и Яблочкова около дома №103 по ул. Красной в г. Сердобске Пензенской области, расположение за указанным перекрестком автомобиля под управлением ФИО9 марки «ЛАДА-211440» с р/з №, механические повреждения данного автомобиля, предположительное место наезда автомобилем на пешехода ФИО1 на перекрестке улиц Красной и Яблочкова, за пешеходным переходом, исправность рулевого управления и тормозной системы автомобиля ФИО9, а также отсутствие на месте ДТП следов торможения автомобиля, осыпи ЛКМ (том №, л. <...> 58).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО5, ФИО4 и ФИО7 подтвердили правильность сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП.

Свидетель ФИО4 также уточнил, что в протоколе осмотра места происшествия он ошибочно указал, что место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». В схеме ДТП правильно указано место наезда на пешехода ФИО1 непосредственно на перекрестке улиц Красной и Яблочкова, за пешеходным переходом.

В протоколе осмотра транспортного средства от 31 декабря 2017 года зафиксированы механические повреждения автомобиля ФИО9 марки «ЛАДА-211440» с р/з №, а именно: повреждены передний бампер, капот, передняя правая стойка, разбиты лобовое стекло, передние фары (том №, л. д. 59).

В протоколе осмотра места происшествия от 12 апреля 2018 года на участке проезжей части напротив дома №103 по ул. Красной в г. Сердобске Пензенской области установлены: видимость дороги с места водителя а/м «ВАЗ-2114» до нерегулируемого перекрестка улиц Красной и Яблочкова в г. Сердобске - 64,7 м, видимость пешехода на дороге - 98,2 м (том №, л. д. 86-88).

В соответствии с заключением эксперта №999/2-5; 1000/2-5 от 25 апреля 2018 года наезд автомобилем марки «ЛАДА-211440» с р/з № под управлением водителя ФИО9 на пешехода ФИО1 произошел на правой стороне проезжей части ул. Красной в г. Сердобске, по ходу движения в сторону ул. Балашовской, позади автомобиля марки «ЛАДА-211440» с р/з № относительно его положения, зафиксированного на схеме ДТП от 31.12.2017 г.

Водитель указанного автомобиля ФИО9 при скорости движения около 60 км/ч с момента возникновения опасности для движения располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 как при наличии, так и при отсутствии встречного транспортного средства, путем применения своевременного экстренного торможения.

Водитель указанного автомобиля ФИО9 должен был действовать, руководствуясь требованиями абз 2 п. 10.1 ПДД РФ, пешеход ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п.4.5 ПДД РФ.

Действия водителя ФИО9 по управлению транспортным средством, не соответствовавшие требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, в совокупности с действиями пешехода ФИО1, не соответствовавшими требованиям абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 4.5 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом события ДТП. Совокупность действий обоих участников ДТП находится в причинной связи с фактом события ДТП (том №, л. д. 167-174).

Также вина ФИО9 подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции от 31 декабря 2017 года о ДТП - наезде автомобиля под управлением ФИО9 на пешехода ФИО1 на нерегулируемом перекрестке улиц Яблочкова и ул. Красной в г. Сердобске Пензенской области, госпитализации ФИО1 в больницу с <данные изъяты>, полученной в результате ДТП (том №, л. <...>);

- копией карты вызова скорой помощи №427069 от 31 декабря 2017 года, в которой в том числе зафиксировано время вызова к пострадавшему в результате ДТП ФИО1: 17 часов 26 минут, сведения о состоянии ФИО1 и его доставлении в больницу для госпитализации (том №, л. д. 72);

- копиями свидетельства о регистрации автомобиля «ЛАДА-211440» с р/з №, страхового полиса, водительского удостоверения ФИО9 (том №, л. д. 66-68).

- материалами административного расследования (том №, л. д. 35-76);

- протоколом осмотра автомобиля марки «ЛАДА-211440» с р/з №, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л. д. 177-178).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Все перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО9 установленной в судебном заседании. С учетом мнения государственного обвинителя и предъявленного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО9 не были выполнены, поскольку он, управляя автомобилем, проявил преступную небрежность: при возникновении опасности для движения – пешехода ФИО1, переходившего проезжую на перекрестке слева направо по ходу его движения, которую он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО9, управляя автомобилем, совершил наезд на потерпевшего ФИО1 31 декабря 2017 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 26 минут.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив, цель, способ совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО9, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности.

ФИО9 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №, л. д. 199-216, том №, л. д. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, беременность супруги - ФИО6

В судебном заседании не опровергнуты показания подсудимого ФИО9 о том, что он с чужого телефона вызвал скорую помощь для потерпевшего ФИО3, поэтому суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Поскольку действия пешехода ФИО1 не соответствовали требованиям абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 4.5 ПДД РФ, совокупность действий обоих участников ДТП находится в причинной связи с фактом события ДТП, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего ФИО3, просившей назначить ФИО9 строгое наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также наличие у подсудимого специальности, не связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени перенесенных потерпевшим ФИО1 физических страданий, суд считает возможным удовлетворить полностью - на сумму 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сердобского района Пензенской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО9 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов