Решение № 2-1340/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1340/2018

Дело №2-1340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Павлово 11 октября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Нарович Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерДом» о расторжении договора строительства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерДом» о расторжении договора строительства каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 1000000 рублей по договору подряда, неустойки в размере 2580000,00 рублей за невыполнение работ в сроки, указанные в договоре, морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «МастерДом», в свою очередь, обратился с встречным иском к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по договору на строительство каркасного дома; которое определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило в суд заявление, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 25800000,00 рублей. Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания с ООО «МастерДом» неустойки в размере 2580000,00 рублей за невыполнение работ в сроки, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В обоснование иска истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МастерДом» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор строительства каркасного дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно условиям настоящего договора подрядчик взял на себя обязательства по возведению каркасного жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец как заказчик обязался оплатить данные работы в размере 1000000 (один миллион) рублей. Согласно п.2.3.1 Договора оплата производилась одним платежом в размере 1000 000 рублей (один миллион) в момент подписания договора. Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме.

В ходе выполнения строительных работ истцом неоднократно выявлялись нарушения в технологии строительства и использования некачественных материалов, о чем он незамедлительно извещал ответчиков. Тем не менее, несмотря на данные обстоятельства, ответчик продолжал работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал на отсутствие проекта на строительство дома, нарушение технологии строительства и использование при строительстве дома некачественных материалов. Так же в своей претензии он указал, что приостанавливает строительство до устранения ответчиком данных недостатков. Несмотря на претензию, строительство ответчиком было продолжено, каких- либо мер по устранению недостатков со стороны ответчика предпринято не было. В соответствии с п. 8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. каждая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств и если сторона не начала устранять данные недостатки в течение 3 календарных дней с момента письменного уведомления о выявленных нарушениях. О выявленных нарушениях ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки строительства жилого дома ответчиком не устранены, строительство не завершено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением расторгнуть договор строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей в добровольном порядке. Ответа на указанную претензию он до настоящего дня не получил.

При строительстве указанного выше жилого дома ответчиком были нарушены СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 55.133320.2016 «СНиП 31-02-2001 дома жилые одноквартирные» ГОСТ «Видимые пороки древесины».

Качество строительно- монтажных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует установленным требованиям: дефекты несущего каркаса, которые являются неустранимыми без полной разборки конструкции стены.

Качество строительных работ, которые выполнены подрядчиком, может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а так же на несущую способность отдельных конструкций.

Поскольку в данном случае стороной ответчика имеется ряд нарушений, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 ООО «Экспертно- правовым центром Вектор» имеются ряд нарушений со стороны подрядчика, которые не могут быть устранены без полного разбора конструкции, считает, что свои обязательства по договору строительства каркасного жилого дома ответчик не выполнил, а значит обязан возвратить ему денежные средства, оплаченные им по указанному договору в размере 1000000 (один миллион) рублей.

С учетом отказа от части исковых требований просит расторгнуть договор строительства каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МастерДом».

Взыскать с ООО «МастерДом» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000000 (один миллион) рублей, моральный вред в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, предусмотренный законом штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ответчиком ООО «МастерДом», в лице генерального директора ФИО2, был заключен Договор строительства каркасного дома, на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно условиям настоящего договора подрядчик взял на себя обязательства по возведению каркасного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как заказчик обязался оплатить данные работы в размере 1000000 (один миллион) рублей. Согласно п. 2.3.1. Договора оплата производилась одним платежом в размере 1000000 (один миллион) рублей в момент подписания Договора. Взятые на себя обязательства он исполнил в полном объеме.

Никаких иных обязательств, а именно по сносу ветхого дома настоящим договором не предусмотрено, более того, сторонами предусмотрено, что любые дополнительные работы и расходы оформляются письменно отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору. Такого соглашения сторонами не представлено.

Ответчик ООО «МастерДом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись судом по двум адресам, имеющимся в материалах гражданского дела: <адрес> – адрес, указанный истцом в исковом заявлении, а также в заявлении ответчика об отмене заочного решения; по адресу: <адрес> – адрес указан ФИО2 – генеральным директором ООО «Мастер дом», в заявлении на ознакомление с материалами гражданского дела. Кроме этого, на телефон, указанный ФИО2, неоднократно осуществлялись телефонные звонки, однако телефон абонента был недоступен, о чем составлена справка.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению представитель ООО «Мастер Дом», ФИО2 не явились на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ООО «Мастер Дом» о слушании настоящего дела извещалось посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Иной возможности известить ответчика о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Анализ положений статьи 702 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. ст. 746 и 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МастерДом» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор строительства каркасного дома, на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно условиям настоящего договора подрядчик взял на себя обязательства по возведению каркасного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец как заказчик обязался оплатить данные работы в размере 1000000 (один миллион) рублей. Согласно п.2.3.1 Договора оплата производилась одним платежом в размере 1000000 рублей (один миллион) в момент подписания договора. Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме.

По условиям договора подрядчик (ООО "МастерДом") принял на себя обязательства с помощью своего оборудования и из материалов подрядчика произвести работы по строительству каркасного дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все материалы поставляет подрядчик, их стоимость включена в данное соглашение (п. 2.4 Договора).

Дополнительные затраты, выявленные в ходе выполнения данного соглашения, не указанные в Договоре, осуществляются по дополнительному соглашению в письменной форме (п. 2.5 Договора).

Стоимость работ определена договором в размере 1000000 рублей, которые заказчик оплатил при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1 Действие настоящего Договора вступает в силу с момента подписания последней из «сторон», но не ранее даты внесения залога (п. 2.3.1).

Согласно п. 7.1. договора подрядчик гарантирует качество выполненных работ по настоящему договору в течение 50 лет, при условии надлежащей эксплуатации.

В соответствии с п. 8.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. каждая сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств и если сторона не начала устранять данные недостатки в течение 3 календарных дней с момента письменного уведомления о выявленных нарушениях.

О выявленных нарушениях, допущенных в процессе строительства каркасного дома, ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с предложением расторгнуть договор строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей в добровольном порядке. Ответа на указанную претензию он до настоящего дня не получил.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно- правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ. на вопрос: Соответствует ли качество выполненных работ по строительству дома по каркасной технологии расположенного по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и другим нормативным документам)?

Вывод: выявленные в ходе диагностического обследования многочисленные дефекты монтажа несущих и ограждающих конструкций деревянного жилого каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушают требования следующих нормативных документов: СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», СП 55.1333.2016.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ГОСТ «Видимые пороки древесины». Так, качество строительно- монтажных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованиям нормативно- технических документов, а именно: дефекты несущего каркаса. Данные дефекты являются неустранимыми без полной разборки конструкции стены.

По мнению экспертов, выявленные нарушения нормативных требований являются следствием ряда причин: несоблюдения технологии производства работ, низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние конструкций деревянного жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается, как ограниченно работоспособное состояние, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Качество строительных работ, выполненных подрядчиком, в ходе эксплуатации жилого дома может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно- диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно- техническими требованиями.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 8.3 Договора каждая из сторон имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случае нарушений одной из сторон своих обязательств, и не начала устранять нарушения в течение 3 календарных дней с момента письменного уведомления о выявленных нарушениях.

Как установлено в судебном заседании, не было оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил претензию, согласно которой «ввиду грубейших нарушений технологии строительства дома в <адрес>, непредставления проекта на строительство дома, он останавливает строительство». Данная претензия была получена директором с.ф. «Стройдом» ФИО2 (директором ООО «Мастер Дом»). Однако каких –либо предложений по устранению недостатков строительных работ не поступило, в связи с чем ФИО1 в адрес ООО «МастерДом» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора строительства каркасного жилого дома (л.д. 11, 12, 13).

До настоящего времени недостатки строительства жилого дома ответчиком не устранены, строительство не завершено.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Таким образом, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора подряда в полном объеме, не представлено, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ в опровержение заявленных истцом требований. Таких доказательств ответчик не представил.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует в частности, понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств (пп. "б" п. 13 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах суд полагает, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ненадлежащего качества, что подтверждается материалами дела и заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора строительства от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании денежных средств являются обоснованными, поскольку факт заключения договора, а также факт обнаружения в выполненной работе недостатков, не устраненных ответчиком в предусмотренный договором срок, установлены в судебном заседании, недостатки работы возникли вследствие ее некачественного выполнения, то есть по вине подрядчика, при этом ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия своей вины в появлении недостатков; на основании чего суд приходит к выводу о расторжении договора на строительство каркасного дома от 26 июля 2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «МастерДом».

В обоснование встречного искового заявления ООО «МастерДом» указано, что ООО «МастерДом» не возражает против требования истца о расторжении договора на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 и ООО «МастерДом».

С учетом представленных сторонами доказательств, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «МастерДом» в пользу ФИО1 суммы, уплаченной по договору, в размере 1000000 (один миллион) рублей. К данному выводу суд приходит с учетом следующего:

Согласно п. 1.2 Договора строительства каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик обязуется своевременно произвести оплату в порядке, установленном настоящим договором.

п. 2 стоимость работ и порядок расчетов:

п. 1.2 стоимость по договору составляет 1000000 (один миллион рулей)

п. 2.3 оплата производится поэтапно:

п.2.3.1 первый этап 100% при подписании настоящего Договора.

Согласно п. 5.1.1 данного Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3 настоящего договора более, чем на 2 дня, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от сумы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Согласно п. 8.1 данного Договора действие настоящего договора вступает в силу с момента подписания последней из сторон, но не ранее даты внесения залога (п.2.3.1)…

Как следует из материалов дела, не было оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, ООО «Мастер Дом» приступило к выполнению работ по строительству каркасного дома по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается заключением специалиста ООО «Экспертно – правовой центр Вектор», в котором на стр. 5 указано «объект представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом и мансардным этажом» (л.д. 18); фототаблицей данного заключения, представленной на стр. 14-18 (л.д. 27 -31), фотографией, выполненной ДД.ММ.ГГГГ., представленной стороной истца; кроме этого, факт строительства спорного дома не был оспорен сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, с учетом факта строительства спорного дома, отсутствия претензии со стороны ответчика по основному иску по нарушению сроков оплаты в соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3 указанного выше договора, суд приходит к выводу, что заказчик (истец по основному иску) исполнил в полном объёме взятые на себя обязательства по оплате работ в размере 1000000 (один миллион) рублей; в то время как ответчиком по основному иску при строительстве дома были допущены нарушения, которые не могут быть устранены без полного разбора конструкции, то есть свои обязательства по Договору строительства каркасного жилого дома ответчик не выполнил, в связи с чем обязан возвратить денежные средства, оплаченные истцом по указанному договору, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенности невыполненных ответчиком работ возложенных по договору строительства жилого дома, невозможности использования результатов выполненных ответчиком работ.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику выполнить работы надлежащего качества в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор строительства жилого дома и на данные правоотношения распространяют действие, как положения Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Поскольку ФИО1 отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании суммы в размере 1000000,00 рублей.

Доводы ответчика (в заявлении об отмене заочного решения) об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих внесение истцом суммы в размере 1000000,00 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора данная сумма оплачивается заказчиком во время подписания договора. Обстоятельства заключения между сторонами договора подряда, ответчиком не оспаривались, договор недействительным не признавался.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения договора о выполнении работы и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя со стороны ООО «МастерДом» установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 40 000,00 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика ООО «МастерДом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 520000,00 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «МастерДом» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Павловского муниципального района в размере 16100 руб., (15800,00 рублей – по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию неимущественного характера), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерДом» о расторжении договора строительства и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительства каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МастерДом».

Взыскать с ООО «МастерДом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору строительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 (один миллион) рублей, моральный вред в размере 40000,00 рублей, штраф в размере 520000,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 460000,00 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «МастерДом» в бюджет Павловского муниципального района гос.пошлину в сумме 16100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.