Постановление № 5-76/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-76/2020

Дело № 5-76/2020

76RS0024-01-2020-000245-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 20 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

06 сентября 2019 года около 11 часов 30 минут в районе дома 1 строение Б по Промышленному шоссе г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем МАН с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО9 двигающемуся по ней, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиры автомобиля «Ниссан»: ФИО10 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, ФИО11 - телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении фактически не согласился. Утверждал, что выезжал с второстепенной дороги для разворота, убедившись в безопасности, не мог видеть автомобиль «Ниссан», поскольку он двигался на большой скорости и, кроме того, непосредственно перед столкновением перестроился с правой полосы на левую полосу.

Письменные объяснения ФИО1 соответствуют его объяснениям, озвученным в суде.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО9 из которых следует, что он двигался по Промышленному шоссе г.Ярославля на автомобиле «Ниссан» с двумя пассажирами в сторону «Пятерки» со скоростью 90 км/час. В какой-то момент перестроился из правой полосы в левую, где водитель грузовика производил разворот со средней полосы, не убедившись в безопасности. Он, ФИО9, применил меры торможения, стал «уходить» влево, однако, столкновения избежать не удалось. Дополнил, что водитель грузового фургона вынудил перестроиться его из правой полосы в левую, поскольку выехал на главную дорогу с прилегающей территории, не предоставив преимущества в движении;

- объяснениями потерпевших ФИО10 и ФИО11 согласно которым они находились в качестве пассажиров в автомобиле такси, двигавшимся по Промышленному шоссе г.Ярославля в сторону Ленинского района, ФИО11 сидел на переднем пассажирском месте, а ФИО10 – за ним, не пристегнутый ремнем безопасности. Их автомобиль двигался со скоростью 90-100 км/час. При подъезде к Добрынинскому мосту с прилегающей территории выехал автомобиль МАН, водитель которого намеревался произвести разворот. Водитель такси не произвел мер к торможению, и произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП они получили телесные повреждения, были госпитализированы;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, находящееся в районе выезда на дорогу с прилегающей территории, в документах имеются сведения об участниках ДТП, транспортных средствах, пострадавших лицах;

- сообщениями из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО10 и ФИО11 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта №НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО10 имелись: по одной ране в лобно-теменной области справа и в теменной области по средней линии, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли расстройство здоровья до 21 дня включительно, и по этому признаку вред, причинный его здоровью, относится к легкому;

- медицинскими справками об осмотре ФИО10 нейрохирургом 06, 11 и 13 сентября 2019 года;

- заключением эксперта №НОМЕР, из выводов которого следует, что у ФИО11 имелись гематомы мягких тканей левого коленного сустава и левой голени, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного правонарушения. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО9 ФИО10. и ФИО11 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны не установлено. Их объяснения последовательны, непротиворечивы и, кроме того, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сведениями из медицинского учреждения, заключениями судебно-медицинских экспертов.

Утверждение ФИО1 о выполнении требований ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории опровергается приведенными выше доказательствами. Из объяснений ФИО9 следует, что именно действия водителя большегрузного автомобиля, выехавшего на дорогу, вынудили его совершить перестроение из правой полосы в левую.

Таким образом, собранные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО1 требований п. 8.3 ПДД, что повлекло столкновение автомобиля МАН под его управлением с автомобилем «Ниссан» под управлением ФИО9 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «Ниссан» ФИО10. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью, пассажир ФИО11 – телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Между действиями ФИО1 по невыполнению требований п. 8.3 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО30 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, оказание потерпевшим помощи на месте ДТП. Кроме того, в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств суд признает нарушение водителем ФИО9 требований п. 10.2 ПДД и установленного скоростного режима, что следует как из его объяснений, так и объяснений потерпевших ФИО10 и ФИО11, а также несоблюдение потерпевшим ФИО10 требований п. 5.1 ПДД, выразившееся в том, что он не был пристегнут ремнем безопасности во время поездки на автомобиле. Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, характер работы, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810476200030002548, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова