Решение № 2-1479/2023 2-1479/2023~М-739/2023 М-739/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1479/2023

Дело №2-1479/2023

(УИД 40RS0004-01-2023-000881-42)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 июля 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 , ФИО1 о признании недействительным в части договора на передачу квартиры в собственность, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолинским Производственным Хлопчато-бумажным Объединением (ЕПХБО) и супругом истца ФИО2 был заключен договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, в порядке приватизации. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы и проживали истец ФИО3, ее супруг ФИО2, его мать ФИО7, сын ФИО3 и ФИО2 – ФИО3 Договор был подписан только супругом истца, при этом в договоре указан состав семьи – 4 человека, другие члены семьи договор не подписывали, от приватизации не отказывались, в связи с чем истец полагала, что при передаче жилого помещения по договору были нарушены ее права, просила признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в части передачи ФИО2 права на ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, признать за истцом право на ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО3 ФИО1, представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в представленном в суд заявлении требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 завяленные требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражений не имел.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4199-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно заявлению ФИО2 о передаче квартиры в собственность, ФИО2 просил предоставить спорное жилое помещение также членам своей семьи: супруге ФИО3, матери ФИО7, сыну ФИО3

Как следует из договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермолинским Производственным Хлопчато-бумажным Объединением (ЕПХБО) и супругом истца ФИО2, зарегистрированным в Администрации муниципального образования «город Ермолино», в порядке приватизации была передана в собственность ФИО2 трехкомнатная <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано лишь за ФИО2

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным в одной четвертой части договора на передачу квартиру в собственность и о признании права собственности на одну четвертую часть квартиры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать недействительным в одной четвертой части договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермолинским Производственным Хлопчато-бумажным Объединением (ЕПХБО) и ФИО2, зарегистрированный в Администрации муниципального образования «город Ермолино», на передачу в собственность трехкомнатной <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на одну четвертую долю в праве на трехкомнатную <адрес>.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным в одной четвертой части договора о приватизации квартиры и о признании права собственности на одну четвертую часть квартиры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать недействительным в одной четвертой части договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермолинским Производственным Хлопчато-бумажным Объединением (ЕПХБО) и ФИО2, зарегистрированный в Администрации муниципального образования «город Ермолино», на передачу в собственность трехкомнатной <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на одну четвертую долю в праве на трехкомнатную <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру стал ее сын - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются истец ФИО3, а также ответчики ФИО3, ФИО1

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, и не предусматривает иных последствий нарушения.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность истца ФИО3, ответчика ФИО8 ФИО3, супруга истца – ФИО2, матери ФИО2 – ФИО7

ФИО3 на момент приватизации была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, от приватизации не отказывалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным в одной четвертой части договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ермолинским Производственным Хлопчато-бумажным Объединением и ФИО2 на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий