Решение № 2-112/2026 2-112/2026(2-821/2025;)~М-761/2025 2-821/2025 М-761/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-112/2026

Мотивированное
решение изготовлено 30 января 2026 года

УИД 22RS0003-01-2025-001628-82

Дело № 2-112/2026 (2-821/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 января 2026 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайленко Э.А.,

при секретаре Воробьёве Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее по тексту – ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №, по которому ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался их оплатить. Договор действует 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составляет 66 рублей за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 132 рубля за каждый день просрочки. При этом если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель), действующего на основании агентского договора с ИП ФИО2 (агент), заключен договор оказания услуг №, на основании которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказать заказчику следующие услуги (Раздел 1 договора):

1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:

- услуга «Устная правовая консультация»,

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»,

- услуга «Правовое разъяснение документа».

1.1.2. Информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование»,

- услуга «Консультирование в мессенджерах».

1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

В пунктах 2.1.1 – 2.1.7 договора закреплен порядок оказания юридических услуг.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней.

Таким образом, данный договор оказания услуг между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Стоимость услуги по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 66 рублей в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 132 рубля за каждый день просрочки (пункты 3.3, 3.4 договора).

Как указано в исковом заявлении, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено ООО «Делегейт» представить в суд доказательства поступления запросов заказчика и доказательства исполнения данного запроса с указанием результата оказанных услуг в соответствии с п.п. 2.2.2, 2.2.5 договора и доказательства несения ООО «Делегейт» финансовых затрат на исполнение данных запросов заказчика.

Однако ООО «Делегейт» таких доказательств суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ предоставлено не было, соответственно, ООО «Делегейт» какие-либо юридические и информационные услуги ФИО1 в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, финансовые затраты не понесены.

Согласно п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).

Ссылаясь на данный пункт договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и статью 429.4 ГК РФ, ООО «Делегейт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в размере 86 460 рублей, признавая тот факт, что фактически ФИО1 юридические и информационные услуги не оказывались.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» заявленной задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86460 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

П.1 ст.429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п.1 ст.429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст.29.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Изложенное свидетельствует, что данное положение закона заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст.779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст.781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как указано выше, ООО «Делегейт» не представлено каких-либо доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Само по себе условие п.3.5 договора о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ), не предоставляет право ООО «Делегейт» требовать от заказчика платы в размере 66 рублей в день, поскольку такой отказ от возврата платы за услуги противоречит положениям статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ущемляет потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг и доказательств тому, что ФИО1 воспользовалась каким-либо видом услуги исполнителя.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые в установленный срок оказаны не были и со стороны истца доказательств обратного не представлено, доказательств фактического несения ООО «Делегейт» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Делегейт» суд отказывает, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 460 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Михайленко