Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-2520/2016;)~М-2635/2016 2-2520/2016 М-2635/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 февраля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственную квартиру,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю наследуемого имущества в квартире, расположенной по адресу: ..., после смерти К И.А., умершей ...

Требования мотивированы тем, что 15.11.2006 года умерла его жена - К И.А. После её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., которую они приобрели за время совместного проживания на основании договора купли-продажи с залогом в силу закона, составленного сторонами и зарегистрированного в ЕГРП за ... от 04.10.2006 г. Наследниками первой очереди являются он и ее мать ФИО2 После смерти жены он обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу ФИО3 Однако нотариусом ему было отказано, поскольку он в установленный законом шестимесячный срок не обратился с заявлением, тем самым пропустил срок для принятия наследства. Он обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства.

18.03.2013 года Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение, которым установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти К И.А., умершей ... года, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:....

Данное решение вступило в законную силу, и он в 2015 году обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ему было отказано в связи с отсутствием письменного отказа наследника первой очереди ФИО2 от своей доли наследства. После смерти дочери ФИО2 не обращалась с заявлением к нотариусу ФИО3, так как отказалась от своей доли наследства в его пользу и не знала, что необходимо писать письменный отказ от принятия наследства. С момента смерти К И.А. он принял наследство, продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., проводя за свой счет расходы по ее содержанию, т.е. относится как к своей собственности.

Ответчиком ФИО2 подан встречной иск к ФИО1, в котором просит признать ее не принявшей наследство после смерти дочери К И.А., умершей ... г.

Свои требования мотивирует тем, что ... г. умерла ее дочь К И.А. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., которую они приобрели за время совместного проживания на основании договора купли- продажи с залогом в силу закона. Наследниками первой очереди являются она и ее муж ФИО1, который принял наследство, согласно решению Заводского районного суда от 18.03.2013 г. После смерти дочери она не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, т.к. отказалась в пользу ФИО1 и не знала о необходимости написать письменный отказ от принятия наследства в пользу другого человека (л.д. 70-71).

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик- истец ФИО2 исковые требования признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, добавила что К И.А. ее дочь, которая умерла ... г. на момент смерти К И.А. имела регистрацию по адресу: .... Однако по данному адресу не проживала. А проживала К И.А. со своим мужем ФИО1 в квартире, купленной ими в период совместного проживания по адресу : .... Наследство после смерти дочери К И.А. она не принимала. С заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства после смерти дочери она не обращалась, поскольку не знала, что такое заявление подается в письменном виде. Она не возражает против признания права собственности в порядке наследования на ? долю за ФИО1 после смерти ее дочери. Наследство после смерти дочери она не принимала.

Свидетель А О.Ю, суду пояснила, что она работает с К А.И. и ФИО1 К И.А., которая являлась женой Шмидта И.В. и дочерью К А.И. она знала. ... г. К И.А. умерла. Проживала умершая К И.А. со своим мужем по адресу : ..., а зарегистрирована была по одному по адресу : ... со своей матерью ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении: других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГКРФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... года умерла К И.А., ... года рождения (л.д. 7). Наследниками первой очереди по закону после смерти К И.А. являются ее муж ФИО1 (л.д. 12 ) и ее мать ФИО2 (л.д. 9).

После смерти К И.А. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру расположенную, по адресу: ... (л.д. 10).

Также судом установлено, что 18.03.2013 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, которым постановлено: установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 , умершей ... года, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 5-6). Обстоятельства установленные данным решением суда имеют преюдициальное значении при рассмотрении данного гражданского дела.

Также судом установлено, что наследник ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К И.А. не обратилась. ФИО5 А. была зарегистрирована на момент смерти по месту жительства по адресу: ..., однако наследодатель К И.А. не проживала там. Наследодатель К И.А. фактически проживала по адресу: .... После смерти дочери ФИО2 не совершила фактических действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти дочери К И.А., что подтверждается пояснениями самой ФИО2, истцом – ответчиком ФИО1, показаниями свидетеля А О.Ю,, которым суд доверяет, поскольку не установлена ее заинтересованность в исход дела.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приняла наследство одним из указанных в законе способом, а именно в ст. 1153 ГК РФ, и в связи с чем, встречный иск ФИО2 о признании ее не принявшей наследство после смерти дочери К И.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку судом установлено, что наследник ФИО2 не приняла наследство после смерти К И.А., а наследник Шмидт. И.В. фактически принял наследство после смерти К И.А. в виде ? доли наследственной квартиры, то за ним подлежит признать право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 не принявшей наследство после смерти К И.А., умершей ... года.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире по адресу: ... после смерти К И.А., умершей ... г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17.02.2017 года.

Судья А.Н. Байрамалова