Постановление № 1-26/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-26/2018

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2018 года пос. Горячие Ключи

Судья Курильского гарнизонного военного суда Нехайчик И.А., при секретаре судебного заседания Данилове М.А., с участием помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Павлюка А.В., представившего удостоверение №382 и ордер №43 от 23 октября 2018 года, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство старшего следователя – криминалиста Следственного комитета России по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***,

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, не судимого, с средним общим образованием, женатого, имеющего на своем иждивении малолетнего ребенка 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с 4 февраля 2016 года, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначении ему судебного штрафа,

установил:

Около 23 часов 30 минут 6 сентября 2018 года до 00 часов 6 минут 7 сентября 2018 года ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с двумя другими военнослужащими, будучи достоверно осведомленными о том, что вылов рыбы лососевых пород в местах нереста и на миграционных путях к ним запрещен, в нарушение ст. 24 и ст. 26 ФЗ от 20 декабря 2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в районе, который согласно Постановлением СМ РСФСР от 26 октября 1973 года №554 «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб» в реке Хвойная, расположенной вблизи п. Буревестник Курильского района Сахалинской области, совместно выловили с использованием незаконного орудия лова – «сачок» из указанной реки 19 самцов и 33 самок горбуши, причинив тем самым водным биологическим ресурсам ущерб на сумму 21250 рублей.

Действия ФИО2, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершено группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь – криминалист следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО3, с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, и его защитник Павлюк А.В., каждый в отдельности поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Помощник военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1 ив судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО3, и просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям, а также предложил назначить ФИО2, судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство ФИО3, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из пунктами 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судами следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свою вину признал полностью, возместил ущерб, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает наличие малолетних детей.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2,. не возражает.

С учетом вышеизложенного, а также имущественного положения подозреваемого, ходатайство старшего следователя – криминалиста следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Горячие Ключи майора юстиции ФИО3, подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 - прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 на л.д. 127-128 по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя – криминалиста Следственного комитета России по гарнизону Горячие Ключи майора юстиции ФИО3, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО2, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства перечисленные в т. 1 на л.д. 127-128, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья Нехайчик И.А.