Решение № 12-166/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело № 12-166/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., за то, что являясь должностным лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети, не обеспечил безопасность дорожного движения, выразившееся в отсутствии горизонтальной разметки 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что на момент выявления административного правонарушения, он не являлся должностным лицом, в чьи полномочия входила обязанность за содержание улично-дорожной сети

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.34 КОАП РФ, действовавшей на момент выявления правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно на проезжей части дороги, по адресу: <...>, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, что не соответствует требованиям п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 13, 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении был установлен факт непринятия должностным лицом исполняющим обязанности начальника отдела по безопасности дорожного движения и транспорта Комитета ДХБиТ администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Так в соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% – термопластичными массами.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, как должностного лица в совершении правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Противоречий, представленные в материалах дела, документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При указанных обстоятельствах государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 правомерно положены в основу решения доказательства собранные по данному делу.

Как следует из указанных документов, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал, о чем свидетельствуют наличие его подписи в указанных документах, в том числе и отсутствие указанных доводов в рассматриваемой жалобе.

При этом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Вместе с тем, п. 2 Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 18 марта 2017 года, статья 12.34 изложена в новой редакции, однако судья считает данные положения применению не подлежащими, поскольку согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При этом, доводы ФИО1 о том, что на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он не являлся лицом, ответственным за улично-дорожную сеть, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети, что следует из представленных документов.

Так, согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела по безопасности дорожного движения и транспорту комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в обязанности входит, в том числе: принимает участие в составлении годового плана по ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения городской инфраструктуры, принимает участие в подготовке проектов муниципальных правовых актов, участвует в подготовке материалов для рассмотрения комиссиями по безопасности дорожного движения города Саратова и Саратовской области, комиссии по обследованию маршрутов городского пассажирского транспорта, в подготовке распоряжений и постановлений администрации муниципального «Город Саратов», приказов и распоряжений комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта; проводит контроль за качеством выполнения работ по установке, ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения; ведет делопроизводство в отделе; рассматривает обращения граждан и организаций в установленном законодательством порядке; осуществляет контроль за состоянием средств регулирования дорожного движения и работой общественного городского маршрутного транспорта; осуществляет прием исполнительной документации по выполнению работ по обеспечению безопасности дорожного движения; выполняет поручения начальника отдела по вопросам, относящимся к компетенции отдела.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела, в том числе представленных сведений с комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 исполнял обязанности начальника отдела по безопасности дорожного движения и транспорту.

Таким образом, оснований при которых, как указано ФИО3 в доводах его жалобы об отсутствии состава правонарушения в его действиях, являются не состоятельными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1, суд признает несостоятельными, расценивая их, как желание избежать соответствующей административной ответственности, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО2 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Кожахин