Решение № 2-195/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело № 2-195/2025

УИД 18RS0ХХХ-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием прокурора Москалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Ижевска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49261,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> а также по день уплаты, убытки в размере 738,90 руб. В обоснование указано, что СУ УМВД России по г. Ижевску <дата> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения <дата> путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 527000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что <дата>, помимо прочего, перевод денежных средств в сумме 50000 руб. пятью платежами по 10000 руб. осуществлен на счет ХХХ в <...>, открытый на имя ответчика. За зачисление денежных средств на счет <...> удержана комиссия в размере в общей сумме 738,90 руб. Полагает, что законные основания для приобретения денежных средств ФИО1 или наличие обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, отсутствуют, в связи с чем ответчик обязан вернуть ей сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в виде комиссии.

В судебном заседании прокурор Москалева М.В. заявленные исковые требования поддержала.

ФИО1, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом положений стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Из приведенных норм и правовой позиции следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Подтверждается материалами дела, что в СУ УМВД России по г. Ижевск обратилась с заявлением ФИО1, которым просила разобраться по факту мошенничества <дата> в мессенджере «Telegram».

<дата> СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело ХХХ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Из содержания постановления о возбуждении дела следует, что <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием средств мобильной связи, с использованием сети Интернет, средств мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджеров) «Telegram», «WhatsApp», путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 527000 руб., причинив ей своими действиями крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве потерпевшей, а также письменных материалов дела следует, что будучи введенной в заблуждение, действуя по указаниям неустановленных лиц, с помощью банкомата «Сбербанк» она осуществила перевод денежных средств на различные счета, в том числе на счет ХХХ в виде пяти платежей на сумму 10000 руб. каждый в 13-06 час., в 13-11 час., в 13-15 час., в 13-20 час., в 13-24 час.

С каждого перевода банком удержана комиссия в сумме по 147,78 руб., всего - 738,90 руб.

Из чеков по операциям <...> от <дата>, а также информации <...> следует, что денежные средства переведены ФИО1 и поступили на расчетный счет ХХХ, открытый в <...>» на имя ФИО2, в сумме 49261,10 руб.

На основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по г. Ижевск от <дата> предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие законность получения указанной суммы, учитывая отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами; основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ не усматриваются; в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства; а потому требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 49261,10 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 17, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день возврата денежных средств.

Учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (дата вынесения судом решения суда) в размере 15092,11 руб., а также с <дата> по день фактической уплаты из расчета ключевой ставки Банка России, установленной на этот период.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку за переводы денежных средств на счет ФИО2, имевших место <дата> на общую сумму 50000 руб., банком удержаны комиссии по 147,78 руб. за каждый перевод, а всего - 738,90 руб., указанная сумма для ФИО1 является убытками, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Поскольку ФИО1 в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования, не может самостоятельно защитить свои права, в силу положений ст. 45 ГПК РФ обращение прокурора в суд в защиту ее интересов является обоснованным.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, учитывая удовлетворение заявленных требований, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь стст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. (паспорт ХХХ ХХХ выдан <дата> ОВД <адрес><адрес>), в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт ХХХ ХХХ выдан <дата> Отделением ХХХ <адрес> по <адрес> в <адрес>), неосновательное обогащение в сумме 49261,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15092,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с <дата> по день фактической уплаты задолженности, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, установленной на этот период, убытки в сумме 738,90 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме заочное решение изготовлено <дата>.