Решение № 2А-96/2019 2А-96/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-96/2019

Дело №2а-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре Новиковой С.Г., с участием административного истца, его представителя ФИО1, командира войсковой части ***** <звание> ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** <звание> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с возложением дополнительных обязанностей по военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 просил признать незаконным приказ командира войсковой части ***** от 24 мая 2019 г. № 279 о назначении его ответственным за реализацию накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части *****, проходящих военную службу по контракту (далее ответственный за НИС) и возместить затраты по оплате государственной пошлины.

По делу в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области».

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что на него возложено выполнение несвойственных занимаемой им штатной воинской должности обязанностей, они неоднопрофильны, переподготовку он по ним не проходил и своего согласия исполнять их не давал. Все это незаконно, поскольку противоречит положениям Порядка о прохождении военной службы, регулирующих назначение военнослужащих на воинские должности.

В возражениях на административный иск и в судебном заседании командир войсковой части ***** ФИО2 указал, что при издании оспариваемого приказа действовал в пределах предоставленных ему приказами Минобороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 и Командующего ВВО №329 ДСП от 5 июля 2018 г. полномочий Ответственным за НИС ФИО4 он назначил исходя из небольшого объема его должностных обязанностей, отсутствия у него в подчинении личного состава, военной техники, наличия высшего образования и опыта работы в несекретном делопроизводстве воинской части.

Представители истца ФИО1 и должностного лица ФИО3 привели аналогичные доводы, как и их доверители.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд установил: приказом командира войсковой части ***** от 24 мая 2019 г. №279 ФИО4, имеющий высшее профессиональное образование, имеющий опыт работы по делопроизводству, замещающий воинскую должность помощника дежурного командного пункта, исполнение которой связано с ведением документооборота, назначен ответственным за реализацию НИС жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части *****.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией личного дела истца, выпиской из оспариваемого приказа, функциональными обязанностями помощника дежурного командного пункта.

В силу положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ:

- военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе в случае выполнения приказа (приказания) или распоряжения, отданного командиром (п. 8);

- общей обязанностью военнослужащего является строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников) (п.16);

- приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы (п. 41).

В соответствии с п. 2 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ (утв. приказом Минобороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245) для организации и проведения работы в воинских частях по его реализации приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо.

Аналогичное указание содержится в п. 3 Методических рекомендациях по порядку реализации НИС в войсках ВВО (утв. приказом Командующего войсками ВВО от 5 июля 2018 г. №329-ДСП), в которых также отмечено, что такое ответственное должностное лицо должно иметь соответствующие знания и навыки по работе с личными делами военнослужащих.

Исследовав Инструкцию ответственного НИС войсковой части ***** суд приходит к выводу, что для выполнения этих обязанностей не требуется специальных познаний.

Как установлено судом и не оспаривается административным истцом, он полностью соответствует предъявляемых к ответственному за реализацию НИС требованиям – имеет высшее профессиональное образование, более года работал в делопроизводстве, а его должностные обязанности в основном связаны с ведением документации.

Суд находит обоснованным довод ответчика об издании оспариваемого приказа в целях перераспределения служебной нагрузки подчинённых, поскольку это подтверждается списком лиц войсковой части *****, исполняющих обязанности по внештатным должностям. Из этого списка усматривается, что по состоянию на 25 мая 2019 г. ФИО4 в них не значится, а ФИО3, наряду с исполнением обязанностей ответственного за реализацию НИС, исполняет обязанности юристконсульта и ответственного за регистрацию сообщений о преступлениях и учет уголовных дел. Помимо этого, в отзыве на иск отмечено, что в подчинении ФИО3 находится 64 военнослужащих и 12 единиц техники.

При таких данных суд приходит к выводу, что у командира войсковой части ***** имелись полномочия и законные основания для назначения ФИО4 ответственным за реализацию НИС оспариваемым приказом, и не усматривает оснований для признания его незаконным, а поэтому полностью отказывает в удовлетворении требований ФИО4, в т.ч., руководствуясь ч. 1 ст. 111 КАС РФ, и в возмещении ему судебных расходов.

Что касается доводов ФИО4 о нарушении ответчиком положений закона, регулирующих порядок назначения военнослужащих на воинские должности и допуска их к временному исполнению вакантных воинских должностей, то они являются ошибочными, поскольку не регулируют порядок назначения военнослужащих ответственными за реализацию НИС.

Руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с возложением дополнительных обязанностей по военной службе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: И.Н. Щербаков

Решение принято в окончательной форме 9 августа 2019 г.