Решение № 2-3422/2024 2-3422/2024~М-1445/2024 М-1445/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3422/2024

Дело № 2- 3422 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседание ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскателя на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан. 29.05.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед Истцом составляет 3 595 086 рублей 31 копейка. От добровольного исполнения судебного решения Должник уклоняется. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что за Должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: РБ. <адрес>. кадастровый №. общая долевая собственность, доля в праве ? ; квартира по адресу: РБ. <адрес>. кадастровый № (Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ). Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую Должнику долю в общей собственности (квартире) является единственным способом защиты прав Взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга Ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, просит суд обратить взыскание на долю Должника - ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. кадастровый №, доля в праве ?.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, полагая, что истцом и судебным приставом исполнителем не соблюдена процедура, предшествующая обращению взыскания на долю должника в общем имуществе.

Третьи лица судебный пристав исполнитель ФИО6, представитель АО «Транснефть- Верхняя Волга», ФИО7, ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфа по делу № 2- 3498/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство, поступившее из МОСП по ИОИП. При принятии ИП присвоен №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3, должником ФИО4 Предметом исполнения по данному ИП является взыскание в пользу ФИО3 задолженности в размере 3569 041,10 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что в последующем данное ИП передано судебному приставу исполнителю ФИО6

Как следует из сводки по исполнительному производству, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3569 041,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании приговора Рязанского районного суда по делу №1-23/2020. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Транснефть-Волга», должником ФИО4 Предметом исполнения по данному ИП является взыскание в пользу АО «Транснефть-Волга», ущерба причиненного преступлением в размере 2939 759,28 руб. Из указанного постановления следует, что размер долга по со стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3703 629, 43 рубля.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: ? доли в квартире по адресу: РБ. <адрес>. кадастровый №; квартира по адресу: РБ. <адрес>. кадастровый №.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует, о чем суду представлены соответствующие ответы.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки на объект недвижимости, расположенный по РБ. <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры являются ФИО9 (4/20 доли), несовершеннолетняя ФИО11.(1/20 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО8(1/4 доли), которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. ФИО9 <данные изъяты>

Судом был направлен запрос в адрес истца и судебного пристава исполнителя ФИО6 о предоставлении информации было ли предложено сособственникам ФИО9, ФИО7, ФИО8 выкупить долю ответчика в рамках ИП -№ИП, как лицам обладающим правом преимущественной покупки.

Как следует из ответа судебного пристава исполнителя ФИО6, арест недвижимого имущества не осуществлялся, уведомление о праве преимущественной покупки недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности ФИО4 иным собственникам не направлялся.

Таким образом, учитывая, что сособственники ФИО9, ФИО7, ФИО8 предложение о праве преимущественного приобретения доли должника не получали, от его приобретения не отказывались, суд приходит к выводу об отказе об удовлетворения требования истца ФИО3, в связи с тем, что судебным приставом исполнителем досудебная процедура, установленная законом, предшествующая обращению в суд с настоящим иском об обращении взыскания на долю должника не соблюдена.

Между тем, указанное не препятствует обращению истца с соответствующим иском, после выполнения процедур, установленных законом для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.