Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело Номер

УИД Номер

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью сети «<данные изъяты>», осуществляя звонки в мессенджере «Номер с абонентского номера Номер под предлогом получения дополнительного дохода от игры на бирже, обманным путем, побудило ФИО2 перевести посредством приложения «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме Номер руб., на карту Номер получатель «ФИО9» и счет Номер получателя «ФИО1 К.», тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства в размере 352 000 руб. перечислены на счет, который принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме Номер руб. Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. Согласно пояснениям ФИО2 ответчик ФИО4 ей не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере Номер руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пери од с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом были извещены.

На основании частей 3, 5 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в заявлении ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило её денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело Номер по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из постановления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, согласно которым установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с помощью сети «Интернет», осуществляя звонки в мессенджере «Номер» с абонентского номера Номер, под предлогом получения дополнительного дохода от игры на бирже, обманным путем побудило гр.ФИО2 перевести посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме Номер руб. на карту Номер получателя ФИО10» и счет Номер получателя «ФИО1 ФИО11 тем самым причинив гр. ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Перевод денежных средств осуществляла находясь по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу Номер.

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зайдя в личный кабинет «<данные изъяты>» увидела, что перечислила с открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» счета Номер карта Номер, в адрес получателя – «ФИО1 ФИО12.» счет Номер денежные средства в общей сумме Номер руб. перечислениями по Номер руб., Номер руб. Указанная сумма денежных средств за исключением Номер руб. являлась кредитными денежными средствами, которые находились на открытых на ее имя в <данные изъяты>» кредитных картах и которые она, по указанию ФИО7 Перечислила на карту Номер, с которой в свою очередь перечислила их получателю- «ФИО1 К.» на счет Номер. Более подробно свои действия по перечислению денежных средств описать не может, поскольку находилась как будто под гипнозом. При этом, перечисления денежных средств по указанному получателю отображены в ее личном кабинете «Сбербанк онлайн» как пополнение сберегательного счета Номер она – данного счета не открывала.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что чеки о переводе денежных средств, согласно которым со счета Номер карты Номер открытого в <данные изъяты>», в адрес получателя – «ФИО1 К.» счет Номер перечислялись денежные средства в следующих суммах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме Номер Номер рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме Номер рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме Номер рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме Номер рублей.

В ходе проведения выемки, что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъято: выписки по счету открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» Номер карта Номер, чеки по операциям о перечислении денежных средств на счет Номер, информации о счете Номер, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением «<данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств ФИО2 в Номер руб. подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты МИР СоциальнаяНомер по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО2, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ на сумму Номер руб., ДД.ММ.ГГГГ мск на сумму Номер., ДД.ММ.ГГГГ на сумму Номер руб., ДД.ММ.ГГГГ мск на сумму Номер руб.

Из справки, выданной ПАО Сбербанк, следует, что владельцем счета Номер является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации район «<адрес>» <адрес>Номер, код страны «Номер» код региона «Номер», паспорт гражданина Номер

Сведений о том, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, не имеется.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца в совокупности поступило Номер руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО2 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что в данном случае судом установлено возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащих истцу сумм, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период с момента зачисления спорной суммы, о котором ответчик как держатель банковской карты должен был знать.

По арифметическим расчетам, подлежащая взысканию в пользу ФИО2 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере Номер

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере, определяемом подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, - 6 849 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере Номер руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения в размере Номер коп..

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Номер коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова